Decision № 1652791, 17.04.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2008

Справа №2-7/16112-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техрент Ко» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 17, 4-й поверх, ідентифікаційний код 32140177)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Керчпродукткомплекс» (98324, м. Керч, вул. Ушинського, 11-А, ідентифікаційний код 31579017)

Про стягнення 548592,26 грн.

Суддя ГС АР Крим Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Алексейчук І. О., директор, наказ №12 від 15.08.2006 р.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техрент Ко» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Керчпродукткомплекс» про стягнення 548592,26 грн.

Рішенням ГС АР Крим від 09.10.2007 р. позов був задоволений частково. З Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Керчпродукткомплекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техрент Ко» було стягнуто суму заборгованості у розмірі 425774,52 грн., 4257,75 грн. державного мита та 83,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову було відмовлено.

24.03.2008 р. до ГС АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техрент Ко» надійшла заява про прийняття по справі додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді сплаченої позивачем суми вартості проведеної судової експертизи.

Ст. 88 господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою ГС АР Крим від 02.04.2007 р. провадження у справі було зупинено через призначення судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено ТОВ Інституту обліку та аудиту.

З наданої позивачем банківської виписки вбачається, що аванс за проведення експертизи у розмірі 5000,00 грн. був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Техрент Ко».

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Керчпродукткомплекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техрент Ко» 3519,58 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судової експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Доповнити резолютивну частину Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2007 р. у справі №2-7/16112-2006 пунктом наступного змісту:

„Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Керчпродукткомплекс» (98324, м. Керч, вул. Ушинського, 11-А, ідентифікаційний код 31579017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техрент Ко» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 17, 4-й поверх, ідентифікаційний код 32140177) 3519,58 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судової експертизи”.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.