№ 16526077, 10.05.2011, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р.                               м. Київ                                        К-14777/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Федорова М.О.

суддів:                    Голубєвої Г.К.

                    Карася О.В.

                    Рибченка А.О.

Маринчак Н.Є.

в порядку письмового провадження розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства „Агропромислова компанія „Рис-Холдінг” на постанову господарського суду м. Севастополя від 05.06.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008

у справі № 5020-5/148

за позовом Приватного підприємства „Агропромислова компанія „Рис-Холдінг”

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

про визнання недійсною податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Агропромислова компанія „Рис-Холдінг” звернулось до господарського суду м. Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про визнання недійсною податкової вимоги № 1/112 від 28.03.2008.

Постановою господарського суду м. Севастополя від 05.06.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 постанову господарського суду м. Севастополя від 05.06.2008 залишено без змін.

          Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої та апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено позапланову документальну перевірку дотримання позивачем вимог валютного законодавства за період з 10.01.2007 по 13.07.2007 та складено акт №3369/10/22-009/30422958 від 18.07.2007.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №000028220/0 від 27.07.2007 року про застосування пені за порушення термінів зарахування виручки у іноземній валюті у розмірі 32609,05 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, приватне підприємство „Агропромислова компанія „Рис-холдинг” звернулось до господарського суду м. Севастополя з до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя про визнання недійсним рішення №000028220/0 від 27.07.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32 906,05 грн.

В процесі розгляду справи, позивачем були змінені позовні вимоги, в яких він просив суд визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя в частині нарахування суми пені за несвоєчасне повернення валютних коштів за період з 30.06.2007 року по 13.07.2007 року в розмірі 14860,78 грн.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 12.03.2008 року у справі №20-4/280 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у Гагарінському районі міста Севастополя № 000028220/0 від 27.07.2007 у частині застосування фінансових санкцій у вигляді пені у сумі 14860,78 грн. за період з 30.06.2007 року по 13.07.2007 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 постанову господарського суду м. Севастополя від 12.03.2008 у справі № 20-4/280 залишено без змін.

Відповідачем на адресу позивача було направлено першу податкову вимогу №1/112 від 28.03.2008, відповідно до якої станом на 28.03.2008 року у позивача існує податкова заборгованість за платежем, пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 18045,27 грн.

          Згідно з пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

          При цьому, у відповідності до абз. 4 пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків.

          Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону податковим боргом є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.          

          Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 цього Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

          Також, порядок узгодження сум податкового зобов’язання визначений ст. 5 Закону України Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає тільки два порядку самостійного узгодження суми податкового зобов’язання: подача податкової декларації, а також надання платником уточнюючого розрахунку.

          З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу приватного підприємства „Агропромислова компанія „Рис-Холдінг” слід задовольнити, постанову господарського суду м. Севастополя від 05.06.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі № 5020-5/148 скасувати, прийти нову, якою позовні вимоги задовольнити, визнати недійсною податкову вимогу Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя № 1/112 від 28.03.2008.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства „Агропромислова компанія „Рис-Холдінг” задовольнити.

Постанову господарського суду м. Севастополя від 05.06.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі № 5020-5/148 скасувати.

Позовні вимоги приватного підприємства „Агропромислова компанія „Рис-Холдінг” задовольнити, визнати недійсною податкову вимогу Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя № 1/112 від 28.03.2008.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Н.Є. Маринчак