№ 16522187, 29.06.2011, Chernivtsi District Administrative Court

Approval Date
29.06.2011
Case No.
2а/2470/1110/11
Document №
16522187
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) DERZHAVNE PIDPRYIEMSTVO "AHRO"
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1110/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого –судді Ковтюк В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовомНовоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області до державного підприємства «Агро»про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області (позивач) звернулася з адміністративним позовом до державного підприємства «Агро» (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті пені в сумі 344,66 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідачу було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов, або заяву про визнання позову. Проте, у зв’язку з тим що відповідач за зазначено адресою не значиться, конверт повернувся на адресу суду.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАСУ, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч.11 ст.35 КАСУ, передбачає, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності з 21.06.99р. (а.с.5-7) та взятий на облік як платник податків з 02.08.99р. (а.с.8).

Відповідно до довідки про суму податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість по сплаті пені по податку з власників транспортних засобів в розмірі 344,66 грн. (а.с.9), що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.10-11), розрахунком податкового боргу по державному підприємству «Агро» (а.с.12, 21, 22).

На адресу відповідача 05.12.01р. направлялася друга податкова вимога №2/261 (а.с.19).

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Пункт 129.4. ст. 129 Податкового кодексу України передбачає, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Агро» (вул. Фрунзе, 31, м.Новоселиця, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 30175920) на користь місцевого бюджету Новоселицької міської ради – 344 (триста сорок чотири) 66 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                     В.О. Ковтюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 16522187 ?

Документ № 16522187 це

Яка дата ухвалення судового документу № 16522187 ?

Дата ухвалення - 29.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16522187 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16522187 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 16522187, Chernivtsi District Administrative Court

The court decision No. 16522187, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 29.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 16522187 refers to case No. 2а/2470/1110/11

This decision relates to case No. 2а/2470/1110/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) DERZHAVNE PIDPRYIEMSTVO "AHRO"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16522183
Next document : 16522194