Decision № 16519009, 21.06.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 Справа № 26/95/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Краснодонського Комунального автотранспортного підприємства №032804, м.Краснодон Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Молодогвардійськ м.Краснодон Луганської області

про стягнення 159475 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність №105 від 16.05.2011;

від відповідача підприємець ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 24.12.2003.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 151952 грн. 00 коп., 7523 грн. 66 коп. - пені.

В судовому засіданні 07.06.2011 згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва до 21.06.2011.

Відповідач відзивом б/н від03.06.2011 вимоги позову відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Клопотанням від 07.06.2011 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 204404 грн. 00 коп. та пеню в сумі 12010 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України дане клопотання приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Між Краснодонським комунальним автотранспортним підприємством №032804, м.Краснодон Луганської області (виконавець, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Молодогвардійськ м.Краснодон Луганської області (замовник, відповідач) 09.04.2010 за №50-76 та 04.01.2011 за №50-76 були укладені договори на вивезення та розміщення побутових відходів на полігоні (далі-договори), за умовами яких позивач дозволяє здійснювати вивезення та розміщення побутових відходів на полігон ТПВ, що належить позивачу, автотранспортом замовника в кількості 3000 м3 на місяць (п.1.1 договорів).

За п.2.1 договору виконавець зобовязався утримувати полігон ТПВ в належному стані, забезпечувати вільний проїзд на територію полігону.

Відповідно до п.2.3 договору виконавець має право припинити надання послуг в випадку ненадходження 100% оплати за попередній місяць протягом 15 днів. Надання послуг поновлюється на наступний день після оплати заборгованості.

Згідно п.3.1 договору замовник зобовязався вносити платежі за вивезення та розміщення побутових відходів один раз в місяць не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним періодом, згідно предявленому рахунку, але не менше 100% наданих послуг.

Відповідно до п.4.1 договору вартість послуг, які здійснюються виконавцем по договору складає за 1 м3 побутового сміття 6,95 грн.

За невиконання або неналежне виконання покладених на сторони зобовязань замовник за кожен день прострочення в оплаті рахунків, наданих виконавцем, сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення (п.6.1 договору).

Відповідач своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання за договором в частині оплати не здійснював, в звязку з чим за ним виникла заборгованість за період з 31.07.2010 по 31.05.2011 в сумі 204004 грн. 00 коп., на яку позивач нарахував пеню в сумі 12010 грн. 73 коп. (з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 07.06.2011), за стягненням яких позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 204004 грн. 00 коп. (з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 07.06.2011) є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, в т.ч. актом звірення розрахунків від 01.06.2011, який підписаний відповідачем.

Також обґрунтованими є вимоги про стягнення пені в сумі 12010 грн. 73 коп., які нараховані відповідно до п.6.1 договору, згідно розрахунку (а.с.64).

За вказаних обставин господарський суд вважає, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам та підлягають до задоволення повністю (з урахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 07.06.2011).

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. за невірними реквізитами (невірний розрахунковий рахунок), а в судовому засіданні 07.06.2011 було надано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. за належними реквізитами, то слід повернути позивачу сплачені за платіжним дорученням №306 від 13.05.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 21.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, іден. н.НОМЕР_2 на користь Краснодонського комунального автотранспортного підприємства №032804, вул.Горняцька, 1, м.Краснодон Луганської області, іден. код 03328072 заборгованість в сумі 204404 грн. 00 коп., пеню в сумі 12010 грн. 73 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2164 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Краснодонського комунального автотранспортного підприємства №032804, вул.Горняцька, 1, м.Краснодон Луганської області, іден. код 03328072 сплачені за платіжним дорученням №306 від 13.05.2011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення №306 від 13.05.2011 .

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 29.06.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць

Надр. 3 прим.

1-до справи

2- позивачу: вул.Горняцька, 1, м.Краснодон Луганської області, 94407 (рекомендованою+гербова+пл. дор.)вих.№

3- відповідачу: АДРЕСА_1 (простою)

2

29.06.2011