Decision № 16513, 13.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06

Справа № 17/358-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Сумської філії

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тимченки”

про стягнення 610 грн. 39 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Емець В.М.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 610 грн. 39 коп., з них: 607 грн. 06 коп. основного боргу, 01 грн. 25 коп. пені, 01 грн. 57 коп. інфляційних збитків та 00 грн. 51 коп. 3 % річних, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку № 9 від 30.07.2004 року. укладеного між сторонами

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і враховуючи, що:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 9 від 30.07.2004року позивач надавав відповідачу послуги електрозв’язку, а відповідач повинен був своєчасно оплачувати їх вартість.

Внаслідок порушення відповідачем умов вказаного договору у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка на момент розгляду справи склала 607 грн. 06 коп., що підтверджується документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Відповідач не подав до суду доказів сплати позивачу боргу в сумі 607 грн. 06 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 01 грн. 57 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 00 грн. 51 коп. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Крім того, згідно п. 5.8 вищевказаного договору та діючого законодавства за прострочку оплати наданих послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 01 грн. 25 коп. Тому, вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню судом.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 118 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Тимченки» (Сумська обл., Недригайлівський р-н,с.Тимченки, код 31952228) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 4 Сумської філії (м.Ромни, вул. Леніна,35, код 23825401) 607 грн. 06 коп. основного боргу, 01 грн. 25 коп. пені, 01 грн. 57 коп. інфляційних збитків, 00 грн. 51 коп. – 3% річних, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО