Decision № 16497, 13.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06

Справа № 17/349-06.

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до відповідача: Сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка

про стягнення 11811 грн. 03 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Болецький А.С.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11811 грн. 03 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за 2005 рік.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04р. № 64/8663. Відповідач повинен відшкодовувати позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції відповідач повинен щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем визначена в розрахунках і становить 11811 грн. 03 коп. за 2005 рік, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно задоволенню не підлягає оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 118 грн. 11 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Десна” (42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Гребениківка, код 03779202) на користь управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру,2, код 21129459) 11811 грн. 03 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Десна” (42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Гребениківка, код 03779202) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) витрат по сплаті держмита в сумі 118 грн. 11 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Десна” (42600, Сумська область, Тростянецький район, с. Гребениківка, код 03779202) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО