Court ruling № 16490278, 30.05.2011, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. № 65735/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Корчинській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державного підприємства дослідного господарства «Пядицьке» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року у справі за позовом Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області ОСОБА_2 до державного підприємства дослідного господарства «Пядицьке» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2009 року позивач Коломийська обєднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства дослідного господарства «Пядицьке», в якому просив стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача податковий борг в сумі 62100,00 грн. за рахунок активів боржника.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з державного підприємства дослідного господарства «Пядицьке» в дохід держави податковий борг в розмірі 62100 грн.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив відповідач державне підприємство дослідне господарство «Пядицьке», який в поданій апеляційній скарзі просить таку скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Як на доводи в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги чи був прибуток по підприємству чи ні. А в податковому повідомленні-рішенні № 0000842310/0від 28.01.2009 р. платнику податків визначено податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 51750 грн., який вирахуваний із суми 207000 грн., які поступили із бюджету як часткове відшкодування нанесених збитків стихією. Таким чином податок нараховано не від прибутку, а від поступлених грошей.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, працівниками Коломийської обєднаної державної податкової інспекції проведено перевірку господарської діяльності державного підприємства дослідного господарства «Пядицьке» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року до 30.09.2008 року.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 4/231/31774060 від 16.01.2009 р., згідно якого встановлено порушення абз. 11 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме той факт, що 05.09.208 року відповідачу перераховано з Державного бюджету України кошти врозмірі207000грн. для часткового відшкодування збитків сільськогосподарських підприємств, які постраждали внаслідок стихійного лиха23 -27 липня 208 року, отримані кошти відповідачем не включено до валових доходів та на їх суму не нараховано податку з доходів підприємств.

На підставі вищевказаного Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000842310/0 від 28.01.2009 р. відповідачу нараховано податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі: за основним платежем 51750 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 10350 грн.

Коломийською обєднаною державною податковою інспекцією 11.02.2009 року надіслано відповідачу першу податкову вимогу, а 16.03.2009 року другу податкову вимогу на суму податкового боргу в розмірі 62100 грн. Відповідачем податковий борг не сплачено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно погодився із висновками податкового органу щодо порушення відповідачем вимог абз. 11 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», виходячи з наступного.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пунктом п.2 ст. 4 вказаного закону визначено кошти, які не включаються до суми валового доходу підприємства і які не підлягають оподаткуванню податком з доходів підприємств. Проте суми отриманих субвенцій з державного бюджету в даному переліку не зазначені. Оскільки нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачено виключення з обєкту оподаткування субвенції з Державного бюджету України, то зазначені кошти є обєктом оподаткування і від оподаткування не звільнені.

Відповідно до абз. 11 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не включно, у вигляді сум дотацій і субсидій з фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податку.

Отримана відповідачем субвенція з Державного бюджету України підлягає до включення до валового доходу підприємства і сума такого доходу є обєктом оподаткування податку на прибуток підприємств, згідно із Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В силу пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 вказаного Закону податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем не була порушена процедура апеляційного узгодження визначеного позивачем податкового зобовязання, а податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося в судовому порядку, а тому сума вказаного податкового зобовязання, у відповідності до п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами» є узгодженою.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відтак, державне підприємство дослідне господарство «Пядицьке» зобовязане погасити нараховану суму податкового боргу. І таким чином, заявлений позов підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного підприємства дослідного господарства «Пядицьке» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2009 року у справі № 2а-1481/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2011 р.