ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"22" червня 2011 р.Справа № 5016/1762/2011(16/138) м. Миколаїв
за позовом: прокурора м. Южноукраїнська (55002, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 11) в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради (55002, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48)
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55000, АДРЕСА_1)
про: повернення самовільно зайнятої ділянки
суддя Фролов В.Д.
за участю представників сторін
від позивача:
від відповідача:
в засіданні приймає участь: прокурор Бугаєнко Д.Г.
Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про повернення самовільно зайнятої ділянки.
Прокурор позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи без присутності представника міської ради. Позовні вимоги прокуратури м. Южноукраїнська підтримує.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.03.2011, складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м.Южноукраїнськ Миколаївської області (далі державним інспектором), фізичною особою-підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_1 самовільно, без оформлення правовстановлюючих документів, зайняв земельну ділянку орієнтовною площею 0,0030 га, під розміщення та обслуговування кіоску по ремонту взуття по АДРЕСА_2.
Приписом № 16 від 24.03.2011 ФОП ОСОБА_1 зобов'язано у місячний термін усунути виявлене порушення.
Того ж дня, державним інспектором складено протокол № 7 про адміністративне правопорушення. Постановою державного інспектора від 25.03.2011 ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
31.05.2011 державним інспектором проведено повторну перевірку додержання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1. В ході проведеної перевірки встановлено невиконання припису №16 від 24.03.2011, у звязку з чим 31.05.2011 ФОП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Повторні перевірки свідчать про те, що на момент пред'явлення позову відповідачем не повернуто територіальній громаді м.Южноукраїнська самовільно зайняту земельну.
Відповідно до ст.125, 126 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Відповідно до ст.12, 116 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Южноукраїнської міської ради; підставами для набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Згідно ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) є самовільним зайняттям земельних ділянок.
Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.
Відповідно до ст.ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Таким чином, всупереч зазначеним вимогам законодавства ФОП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0030 га, вартістю 13413,6грн. під розміщення та обслуговування кіоску по ремонту взуття АДРЕСА_2 за відсутності відповідного рішення Южноукраїнської міської ради про надання зазначеної земельної ділянки у користування (оренду).
В даному випадку відповідач порушив встановлений законом порядок набуття права користування земельною ділянкою, право територіальної громади м. Южноукраїнська на розпорядження земельною ділянкою або використання її для власних потреб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Ст. 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Згідно з п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.
Тобто, розпорядження землями в межах міста належить до повноважень Южноукраїнської міської ради.
За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (55000, АДРЕСА_1, Ід. код НОМЕР_1) повернути територіальній громаді м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0030 га, вартістю 13413,6 грн. під розміщення та обслуговування кіоску по ремонту взуття по АДРЕСА_2 та за його власний рахунок привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.
3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (55000, АДРЕСА_1, Ід. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (Одержувач: УДК у м. Миколаєві ЄДРПОУ: 23626096 Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО: 826013, Рахунок: 31118095700006, Код платежу: 22090200, Символ звітності банку: 095) 102,00 грн. державного мита.
4. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1(55000, АДРЕСА_1, Ід. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач: Держбюджет Центрального району м.Миколаєва ЄДРПОУ: 23626096 Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО: 826013 Рахунок: 31217264700006 Код платежу: 22050003 Символ звітності банку: 264 Розмір оплати: з 13.08.09 - 236 грн (Постанова КМУ від 05.08.09 № 825) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.
СуддяВ.Д.Фролов
The court decision No. 16485968, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5016/1762/2011(16/138). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: