ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
21.06.11 р. Справа № 36/26
Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.
за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальської районної державної адміністрації, м. Перевальськ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон Інвест Строй”, м. Горлівка
про розірвання договору та стягнення 14 335 грн. 79 коп.
Представники сторін:
Прокурор: Кліменкова А.В.
Від позивача: Амеліна Л.В.
Від відповідача: не з’явився
Прокурор Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальської районної державної адміністрації, м. Перевальськ, звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон Інвест Строй”, м. Горлівка, про розірвання договору та стягнення 14 335 грн. 79 коп.
У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 06.07.11 року.
Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон Інвест Строй”, м. Горлівка (ЄДРПОУ 35801835). Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157).
Явка сторін у засідання суду обов’язкова.
Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Гриник М.М.
The court decision No. 16485677, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 36/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: