Court ruling № 16485268, 23.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.11р.Справа № 16/5005/6864/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, смт. Казанка Миколаївської області (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 58; ідентифікаційний код 31935438)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5; ідентифікаційний код 34480657)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ОСОБА_2, м. Київ (04210, АДРЕСА_1)

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2009р. №3723 таким, що не підлягає виконанню

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 14.06.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. від 28.12.2010р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати виконавчий напис від 28 грудня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №3723, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за договором фінансового лізингу від 05.06.2008 року №L2552-06/08 про повернення майна, а саме: комбайн зернозбиральний, марки CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НАJ303930, двигун №46851367 у кількості 1 шт. та зернову жатку марки CASE 1010, 7,5 м, 2008 року випуску, серійний номер СВJ 043335 у кількості 1 шт. за невиплачену в строк згідно узгодженого графіку лізингових платежів заборгованість у розмірі 61660 грн. 96 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач у відзиві (вх. №43655/11 від 23.06.2011р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - судове рішення, яке надав суду позивач, свідчить, що була заборгованість і позивач погасив її лише після виконання виконавчого напису нотаріусом та подачі позову до суду; - відповідно до пункту 6.1 договору лізингодавець (відповідач) має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір та вилучити у лізингоодержувача (позивача) предмет лізингу у випадку, зокрема, не сплати лізингових платежів; - предмет лізингу не повернутий відповідачу та використовується позивачем без належної правової підстави; - при здійсненні виконавчого напису нотаріус керувався нормами закону і витребував усі необхідні документи; - для того, щоб визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, позивач повинен спочатку заявити позов про визнання виконавчого напису не дійсним; - позов повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача у м. Києві.

Третя особа відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, у судове засідання не з'явилась.

Позивач у доповненнях (вх. №41341/11 від 15.06.2011р.) до позовної заяви просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №3723, за договором фінансового лізингу про повернення майна, що не підлягає виконанню, та заборонити відповідачу та органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного предмету лізингу до моменту вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається у будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- статтею 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: - накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; - забороною відповідачеві вчиняти певні дії; - забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; - зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту;

- як вбачається, постановою від 20.04.2011р. Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на підставі спірного виконавчого напису від 28.12.2009р. №3723 було відкрите виконавче провадження щодо повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ майна, а саме: комбайну зернозбирального, марки CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НАJ303930, двигун №46851367 у кількості 1 шт.; зернової жатки марки CASE 1010, 7,5 м, 2008 року випуску, серійний номер СВJ 043335 у кількості 1 шт., загальною вартістю 1 181 416 грн. 00 коп., що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу від 05.06.2008 року №L2552-06/08, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”;

- оскільки, у господарському суді наявна справа щодо визнання виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2009р. №3723 про повернення спірного предмету лізингу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного предмету лізингу до моменту вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, смт. Казанка Миколаївської області (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 58; ідентифікаційний код 31935438) щодо вжиття запобіжних заходів задовольнити.

Заборони відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5; ідентифікаційний код 34480657) та органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного предмету лізингу до моменту вирішення спору по суті.

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття - 23.06.2011 року та протягом п'яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду, в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання - до 24.06.2012 року.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО