ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
27 квітня 2011 року 15:10 № 2а-4748/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
доПП «Мусон»
провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 04.04.2010 року,
про: стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 532 775 грн., вимога про що ґрунтується на:
акті (довідці) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 02.10.2008 року № 26501013/2304; рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С»від 23.10.2008 року № 0008652304, постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2009 року у справі № 2а-2149/09/2670, якою відмовлено в задоволенні вимог ПП «Мусон» щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Форми «С»від 23.10.2008 року № 0008652304 та яка відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2010 року залишена без змін; довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 20.04.2011 року.
Керуючись положеннями п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637; п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року; Наказу ДПА від 10.08.2005 року № 328, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 року № 923/11203; Розяснень ДПА України від 05.10.2006 року № 18517/7/24-1117 та листа ДПА у м. Києві від 11.12.2006 року № 8958/7/24-307; статей 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; ст. 255 КАС України,
розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що документи скеровувались на адресу відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ч. 4. ст. 33, ч. 11 ст. 35, ст. ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ПП «Мусон»(вул. Амурська, 8, м. Київ, 03127, ідентифікаційний код 30213211) заборгованість перед бюджетом в розмірі 532 775 грн. по штрафних санкціях за порушення норм законодавства, яка підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок № 31117104700002, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 16479612, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2а-4748/11/2670. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: