Court ruling № 16478301, 24.06.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

"24" червня 2011 р.                                                                       № 2а- 1229/10/2070

2в-235/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КРУ в Харківській області про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі 2а-1229/10/2070 за адміністративним позовом КРУ в Харківській області до Комунального виробничого ремонтного підприємства по обслуговуванню житлового фонду Київського району міста Харковапро зобов'язання виконати вимогу

встановив:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення недоліків у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі 2а-1229/10/2070 за адміністративним позовом КРУ в Харківській області до Комунального виробничого ремонтного підприємства по обслуговуванню житлового фонду Київського району міста Харковапро зобов'язання виконати вимогу

В судове засідання сторони не прибули, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заявник надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідно до положень ч.2 ст.259 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2010 року у справі 2а-1229/10/2070 задоволено позовні вимоги КРУ в Харківській області - зобов'язано Комунальне виробниче ремонтне підприємство по обслуговуванню житлового фонду Київського району міста Харкова виконати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 26.02.2009 року № 123-17/508 : вжити заходи щодо відшкодування зайво витрачених коштів підприємства на оплату праці в загальній сумі 23497,64 грн.; вжити заходи щодо відшкодування зайво витрачених коштів підприємства по розрахунках з державними цільовими фондами в загальній сумі 7240,75 грн.; вжити заходи щодо відшкодування зайво списаних матеріальних цінностей підприємства на загальну суму 3862,65 грн.; вжити заходи щодо відшкодування зайво витрачених коштів підприємства на оплату завищеної вартості виконаних робіт ТОВ ІБФ " Універсал" з поточного ремонту житлового фонду на загальну суму 1479,00 грн.; вжити заходи щодо відшкодування нестачі грошових коштів на суму 4546,58 грн.; вжити заходи щодо відшкодування нестачі металобрухту на суму 3189,00 грн.; вжити заходи щодо відшкодування збитків матеріальних цінностей на суму 19787,18 грн.

На виконання вказаної постанови 10.05.2011 року Харківський окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

24.05.2011 року до суду надійшла заява КРУ в Харківській області про внесення виправлень у виконавчий лист від 10.05.2011 року в порядку ст.259 КАС України в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача по справі.

Відповідно до ст. 259 КАС України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", яка діяла на момент видачі виконавчого листа по справі, п. 1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5 (з наступними змінами), у виконавчому документі повинні бути зазначені в т.ч.: ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм діючого законодавства суд приходить до висновку, про те, що вказані реквізити виконавчого листа носять обов’язковий характер, а їх дотримання відповідно сприятиме точному, своєчасному та якісному виконанню рішень. Із дослідженого в судовому засіданні оригіналу виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 10.08.2010 року у справі 2а-1229/10/2070 за адміністративним позовом КРУ в Харківській області до Комунального виробничого ремонтного підприємство по обслуговуванню житлового фонду Київського району міста Харкова про зобов’язання виконати вимогу виконати вимогу вбачається, що вказаний виконавчий лист не містить ідентифікаційного коду підприємства –боржника, чим порушено приписи ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, керуючись приписами ст.259 КАС України суд вважає заяву КРУ в Харківській області про внесення виправлень у виконавчий лист від 10.05.2011 року у справі 2а-1229/10/2070 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.259,185 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву КРУ в Харківській області про внесення виправлень у виконавчий лист від 10.05.2011 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 10.08.2010 року у справі 2а-1229/10/2070 за позовом КРУ у Харківській області до Комунального виробничого ремонтного підприємства по обслуговуванню житлового фонду Київського району міста Харкова про зобов’язання виконати вимогу задовольнити у повному обсязі.

Внести виправлення у виконавчий лист у частині зазначення відомостей про боржника по справі , зазначивши ідентифікаційний код Комунального виробничого ремонтного підприємство по обслуговуванню житлового фонду Київського району міста Харкова - 31733547

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                     Зоркіна Ю.В.