У Х В А Л А п о в т о р н о
Справа №2а/1770/918/2011
04 травня 2011 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Чижевський А.А.,
відповідача: представник Троянчук Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтехніка"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтехніка" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень. В основу оскаржуваних рішень, якими позивачу визначено суми податкового зобовязання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, покладені висновки податкового органу про безпідставність формування ТОВ "Агрозахідтехніка" валових витрат та податкового кредиту за господарськими правочинами по отриманню ТМЦ від таких контрагентів, як ПП "Агроімпекс-Ресурс" та ЗАТ ТПФГ "Інтерагротек".
Вказані висновки, в свою чергу, базуються на доводах про безтоварність даних операцій та обґрунтовуються відсутністю у таких контрагентів необхідних для виконання господарських зобовязань матеріальних та трудових ресурсів, основних і оборотних засобів та ділової мети.
Разом з тим, документами, що характеризують їх фінансово-господарську діяльність ЗАТ ТПФГ "Інтерагротек" ні позивач, ні відповідач не володіють.
Згідно з долучених до матеріалів справи доказів та ЗАТ "Транснаціональна промислово-фінансова група "Інтерагротек" перебуває (перебувала) на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м.Києва.
Згідно із ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В силу вимог ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати в ДПІ у Голосіївському районі інформацію про фінансово-господарську діяльність ЗАТ ТПФГ "Інтерагротек" (код 23712430, м.Київ, вул.Новопирогівська, 66) в розрізі даних про наявність/відсутність вказаного платника податків за місцем реєстрації, наявність/ відсутність основних фондів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, здійснення/ нездійснення господарської діяльності, подання/неподання податкової звітності, реєстрації/анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, а також копії актів планових/позапланових виїзних перевірок ЗАТ ТПФГ "Інтерагротек", якими охоплено період діяльності з 01.09.2008 року по 31.03.2010 року, якщо такі податковим органом проводились, копії декларацій з податку на прибуток підприємств з усіма додатками за 2008 рік та декларацій з податку на додану вартість з додатками №5 за вересень-грудень 2008 року. Витребувані документи в строк до 25.05.2011 року надіслати на адресу суду - 33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87.
У разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може застосувати передбачені ст.271 КАС України заходи процесуального примусу - постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження.
В судовому засіданні оголосити перерву до 26 травня 2011 року 09:30 год.
Суддя Друзенко Н.В.
The court decision No. 16477148, Rivne District Administrative Court was adopted on 04.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2а/1770/918/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: