№ 16476295, 09.12.2010, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5604/10/1770

09 грудня 2010 року 10год. 18хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Гіліс І.В.

позивача: представник не прибув

відповідач: не прибув

представник третьої особи: Литвин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_3

про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Костопільського району звернувся в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови №0788 від 07.09.2010 року фінансової санкції в розмірі 510,00 гривень з відповідача - фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду, які він отримав 02.12.2010 року. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №183677 від 03.08.2010 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області на підставі завдання на перевірку №114147 від 03.08.2010 року, 03.08.2010 року було проведено перевірку транспортного засобу "Фольксваген", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм (а.с.6).

Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 25.08.2010 року о 10:00 год. (а.с.5). За результатами розгляду Начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області винесено постанову №0788 від 07.09.2010 року (а.с.4). Дана постанова була направлена відповідачу 07.09.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.7).

Згідно з абз.8 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З постанови №0788 від 07.09.2010 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм, до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.8 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Судом також встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанова №0788 від 07.09.2010 року про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувалась. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України на р/р 31110106700221 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586578, код платежу 21081100, одержувач ВДКУ в Костопільському районі, фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., застосовані на підставі постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області №0788 від 07.09.2010 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.