№ 16474522, 10.06.2011, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. № 2а-4816/11/1370

12 год. 31 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Качур Р. П.

За участю секретаря судового засідання Янчака П. О.

представника позивача Василів О. А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Технолюкс»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Технолюкс»про стягнення заборгованості в сумі 1818,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а відповідачем по справі створено заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 1818,08 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідачу скеровувалась повістка про виклик до суду за його зареєстрованим місцезнаходженням, проте конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців адресою відповідача є вул. Кавалерідзе, 2/38, м. Львів.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступні факти та правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолюкс»включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 10.09.2004 року, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 9053124 від 11.03.2011 року.

22.10.1996 року відповідача взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова за № 07/03-4236, про що свідчить повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску № 7493/04 від 17.05.2011 року.

Згідно розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за березень жовтень 2008 року, самостійно поданих відповідачем, до сплати підлягають внески в сумі 1818,08 грн.

Станом на дату розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків в повному обсязі не сплачена та становить 1818,08 грн., що підтверджується розрахунками суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за березень жовтень 2008 року, карткою особового рахунку відповідача.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Згідно ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 цього ж Закону, платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зокрема, юридичні особи.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону, страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно ч. 6 ст. 20 цього ж Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно ч. 12 ст. 20 цього ж Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно ст. 23 цього ж Закону, спори, що виникають із правовідносин за цим же Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 106 цього ж Закону, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього ж Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно п. 8.1 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, уважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Беручи до уваги те, що суму заборгованості до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технолюкс»(вул. Кавалерідзе, 2/38, м. Львів, код ЄДРПОУ 23268194) на користь Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (ЄДРПОУ 20847365, м. Львів, просп. Червоної Калини, 35) заборгованість в сумі 1818 (тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 15 червня 2011 року.

Суддя Качур Р.П.