№ 16473012, 15.06.2011, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. справа № 2а/0570/4726/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретаріЗаднепровської В.О.

за участю

представника позивача Фатьянова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольській дослідно-експериментальний завод» про стягнення податку з доходів фізичних осіб у розмірі 352677,56грн., за рахунок коштів на розрахункових рахунках в установах банків, що належать платнику податків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольській дослідно-експериментальний завод» про стягнення податку з доходів фізичних осіб у розмірі 352677,56грн., за рахунок коштів на розрахункових рахунках в установах банків, що належать платнику податків.

В обґрунтування позову посилається на те, що за результатами фактичної перевірки встановлено, що станом на 31.12.2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 352677,56грн. та заборгованість по заробітній платі в сумі 1838655,56грн.

Просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольській дослідно-експериментальний завод» (87528, Донецька області м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, б.105, ідентифікаційний код 00645211) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 352677,56грн., за рахунок коштів на розрахункових рахунках в установах банків, відкритих відповідачем, на р/р №33217800700052, Місцевий бюджет, Жовтневого району, ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, МФО 834016, код платежу 11010200.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Маріупольській дослідно-експериментальний завод» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код 00645211, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23), перебуває на податковому обліку у Жовтневій МДПІ з 01.11.1996 року за №1004, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податку від 29.09.2010 року №1117/10/29-114 (а.с.27).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя, було проведено фактичну перевірку відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 02.02.2011 року №255/17-2/00645211 (а.с.4).

В ході перевірки встановлено порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за перевіряємий період в частині несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету та наявності заборгованості по заробітній платі.

В акті перевірки зазначено, що заборгованість по заробітній платі станом на 31.12.2010року складає 1838655,56грн.

В порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб.

Питання щодо справляння податку на доходи фізичних осіб, що був нарахований проте не сплачений у період до набрання чинності Податкового кодексу України, тобто до 01.01.2011 року врегульовано пунктом 1 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. А саме, за приписами цієї норми - податок на доходи фізичних осіб, нарахований, але не сплачений податковим агентом до бюджету всупереч порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, на дату набрання чинності цим Кодексом вважається податковим боргом за узгодженим податковим зобов'язанням та підлягає відображенню у податковому розрахунку за результатами першого звітного кварталу, протягом якого набирає чинності цей Кодекс, а також стягується з податкового агента із застосуванням заходів відповідальності, передбачених цим Кодексом.

Позивач в 2010 році був податковим агентом у розумінні п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Законом передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. (п.8.1.1 п.8.1 ст.8).

Відповідно до п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Суд зазначає, що згідно з п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно до п.17.1 ст.17 Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обовязкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольській дослідно-експериментальний завод» про стягнення податку з доходів фізичних осіб у розмірі 352677,56грн., за рахунок коштів на розрахункових рахунках в установах банків, що належать платнику податків задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольській дослідно-експериментальний завод» (87528, Донецька області м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, б.105, ідентифікаційний код 00645211) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 352677,56грн., за рахунок коштів на розрахункових рахунках в установах банків, відкритих відповідачем, на р/р №33217800700052, Місцевий бюджет, Жовтневого району, ГУДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, МФО 834016, код платежу 11010200.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 червня 2011 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 20 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.