ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" червня 2011 р.
Справа № 5024/370/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Шевченко В. В.
суддів: Бєляновського В. В., Мирошниченко М. А.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м. Каховка, Херсонської області
на рішення господарського суду Херсонської області
від 13 травня 2011 року
у справі № 5024/370/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",
м. Кривий Ріг
до Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м. Каховка, Херсонської області
про стягнення пені в сумі 33622 грн. 88 коп.
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А:
1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити на „30” червня 2011 р. о 15:00.
3.Зобов'язати ВАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" надати докази наявності повноважень заступника голови правління Окул В.І. на підписання апеляційної скарги.
4.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 –у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 (1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.
5.Попередити учасників судового процесу, що нез’явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя: В.В.Шевченко
Суддя: В.В. Бєляновський
Суддя: М.А. Мирошниченко
The court decision No. 16472000, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 01.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5024/370/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: