№ 16471821, 06.06.2011, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року Справа № 5005/3369/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів Павловського П.П., Швеця В.В.,

при секретарі судового засідання Ковзиков В.Ю.

За участю представників сторін:

відповідач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 20.05.05, фізична особа;

прокурор та представник позивача у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.11 у справі №5005/3369/2011

за позовом: Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звільнення самовільно зайнятої ділянки

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область звернувся в господарський суд Дніпропетровської області позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про звільнення самовільно зайнятої ділянки

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.11р. у справі 5005/3369/2011(суддя Коваленко О.О.) позовні вимоги задоволенні.

Зобовязано відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг після закінчення десятиденного терміну з дня набрання рішенням чинності звільнити земельну ділянку, загальною площею 26,6 кв.м., на АДРЕСА_1 повернути її власнику, державі в особі Криворізької міської ради Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг.

Стягнуто з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг в дохід державного бюджету 85, 00 грн., та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач по справі звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, де просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник міськради просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає припиненню:

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор просив господарський суд примусово зобов'язання відповідача повернути державі зайняту ним земельну ділянку загальною площею 26,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує посилаючись на те, що 01.12.2007року закінчила свою дію тимчасова угода № 3388/2 від 23.07.2007року про сплату за фактичне користування вищеназваною земельною ділянкою, укладеною між позивачем та відповідачем і у відповідача відсутні документи, необхідні, для правомірного користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до вимог ст. 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором оренди землі, який підлягає реєстрації відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ст.20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди проводиться у порядку, встановленому законом.

Колегія суддів не може погодитись з висновками, викладеними в рішенні господарського суду від 28.04.11р, на підставі наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1 вищезазначеного кодексу, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до залученої до матеріалів апеляційної скарги Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності з 07.08.2008р., а тому і не можу бути належним відповідачем по справі.

Відповідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ні позивачем ні прокурором в судовому засіданні не було доведено належним чином та не надано доказів, які б спростовували припинення дії як субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

За змістом частини 1 пункту 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись ст. ст.80 101, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - задовольнити

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.11 у справі №5005/3369/2011 скасувати.

Провадження по справі № 5005/3369/2011 припинити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду.

Головуючий суддяО.В. Чус

СуддяП.П.Павловський

СуддяВ.В. Швець