Decision № 16471375, 01.06.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/2443/11

вх. № 2443/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ТОВ "Д.М.-Групп", м. Харків

та до ТОВ "ВІС-Компанія", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з другого відповідача, ТОВ "ВІС-Компанія" на користь позивача за невиконання покладеного на нього обов"язку заборгованість в розмірі 7901,02 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7641,42 грн., пеню в сумі 150,00 грн., збитки від інфляції в сумі 68,77 грн. та 3% річних в сумі 40,83 грн. та стягнути з першого відповідача, ТОВ "Д.М.-Групп" на користь позивача за невиконання другим відповідачем покладеного на нього обов"язку пеню в розмірі 61,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, відзиви на позов не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 17.05.2010 р. між ТОВ "Торгівельниим Дімом "Ресурс" та ТОВ "ВІС-Компанією" був укладений договір купівлі-продажу № 85-10К, за яким позивач поставляв відповідачу 2 товар. Так, позивач свої зобов"язання за договором виконав та за вимогою відповідача 2 тривалий час регулярно поставляв товар відповідно до заявок.

Так, п. 4.3. договору передбачено, що покупець зобов"язаний сплатити продавцю вартість конкретної поставки товару, який замовлено покупцем не пізніше, чим через 30 днів від дати отримання товару згідно накладної чи рахунку-фактури на товар без врахування дня відпуску товару.

Але другий відповідач ща поставлений товар розрахувався не в повному обсязі, отже заборгованість складає 7641,42 грн. Відповідач визнав суму заборгованості та підписав акт звірки.

10.03.2011 р. позивач направив на адресу другого відповідча претензію № 1 про сплату боргу, на яку він не відреагував.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

17.01.2011 р. між ТОВ "Торгівельним Дімом "Ресурс" та ТОВ "Д.М.-Групп" був укладений договір поруки № 17-01/11, за яким відповідач поручився вовідати перед позивачем за виконання відповідачем 2 своїх зобов"язань по сплаті товару за договором купівлі-продажу № 85-10К від 17.05.2010 р.

Згідно з п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідачє перед кредитором за невиконання боржником свого основного зобов"язання в обсязі, який дорівнює частковій сплаті неустойки. Розмір та вид неустойки, яка підлягає сплаті поручителем, визначається самостійно кредитором при пред"явлення відповідної вимоги.

Ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення боржником зобов"язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, нецстойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, згідно п. 4.6. договору поставки, в разі несвоєчасної або неповної оплати за товар в термін, вказаний в договорі, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожнрий день прострочки платежу від суми несплаченого боргу.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 68,77 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми (в розмірі 40,83 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "ВІС-Компанія" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2, код 37001633) на користь ТОВ "Торгівельного Дому "Ресурс" (61004, м. Харків, бульвар Нетіченський, 19, код 33206799) заборгованість в розмірі 7901,02 грн., державне мито в розмірі 101,21 грн. та 234,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ТОВ "Д.М.-Групп" (61010, м. Харків, вул. Основ"янська, 55, код 35352021) на користь ТОВ "Торгівельного Дому "Ресурс" (61004, м. Харків, бульвар Нетіченський, 19, код 33206799) пеню від простроченої суми в розмірі 61,00 грн., державне мито в розмірі 0,79 грн. та 1,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 06.06.2011 р.