Decision № 16471052, 25.05.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/2948/11

вх. № 2948/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Профит +", м. Харків

до ТОВ "БМУ № 5", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Профит +" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "БМУ № 5" заборгованість в розмірі 242353,51 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Ухвала про порушення провадження по справі повернулася до суду з поміткою: "не значиться".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 20.05.2009 р. між ТОВ "Профит +" (постачальником) та ТОВ "БМУ № 5" (покупцем) був укладений договір поставки № 75.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов"язується систематично виготовлювати, поставляти, устанавлювати за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 32а та передавати у власність покупця продукцію, а покупець зобов"язується приймати цю прллукцію та своєчасно її оплачувати на умовах договору.

Згідно умов договору позивач передав згідно видаткової накладної № РН-0000003 від 28.10.2010 р. вікна металопластикові з подвійним склопакетом в кількості 370,162 кв.м. по ціні 545,6грн./м2 на загальну суму 242353,51 грн.

Згідно п. 3.2. договору, відповідач повинен був здійснити 100% попередню оплату за товар. Але, ні в момент постачання товару, не пізніше відповідач не перерахував борг в оплату вартості отриманої продукції.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на 14.12.2010 р. сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого в обліку сторін обліковується сума боргу в розмірі 242353,51 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 23/03-11 від 23.03.2011 р. про розрахунок за отриману продукцію, але відповіді не отримав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не сплатив суму заборгованості, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "БМУ № 5" (61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 47/19, кв. 213, р/р 2600101650 в АБ "Факторіал-банк" м. Харкова, МФО 351715, код 32031270) на користь ТОВ "Профит+" (61075, м. Харків, пр. Орджонікідзе, 21/138, кв. 40, р/р 260083001014 в АКБ "Меркурій" м. Харкова, МФО 351663, код 31642371) заборгованість в розмірі 242353,51 грн., суму сплаченого державного мита в розмірі 2423,54 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 30.05.2011 р.