Court ruling № 164700, 06.10.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел.: 230-31-77

=====

У Х В А Л А

"06" жовтня 2006 р. № 312/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Факел”, смт. Гостомель

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Ірпені

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача

Калюжко К.П., за дов. від 26.09.06р.

від відповідача

Гліва С.В., за дов. від 10.01.06р. № 87/10/10-0.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Факел” заявлено позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.08.06р. №0000932310/0/10821 Державної податкової інспекції в м. Ірпені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дані акту перевірки від 01.08.06р. № 1142/23-2/20612648 про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ на суму 21213,80 грн. за рахунок включення до складу податкового кредиту сум по сплаті податку, не підтверджених податковими накладними, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2005р. в сумі 21213,80 грн. чим порушено п.п 7.4.5. п. 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не відповідають дійсності, оскільки ПДВ в розмірі 21213,80 грн. позивач правомірно включив до податкового кредиту та відобразив у декларації з ПДВ за липень місяць 2005р., так як згадана сума ПДВ була перерахована ТОВ “ФортАгроБуд” і входить до складу вартості виконаних робіт за договором підряду від 07.07.05р. № 7/07-05 укладеним між ТОВ “Факел” та ТОВ “ФортАгроБуд”.

Податковою перевіркою, на підставі якої було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду від 24.02.06р. визнано недійсними установчі документи ТОВ “ФортАгроБуд” (свідоцтво про державну реєстрацію та статут, державну реєстрацію ТОВ “ФортАгроБуд”, реєстрацію ТОВ “ФортАгроБуд” платником ПДВ та визнано ТОВ “ФортАгроБуд” таким, що не набуло статусу юридичної особи від дати реєстрації).

13.09.06р. господарським судом Київської області був зроблений судовий запит в порядку статті 69, п. 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України до Дніпровського районного суду м. Києва про надання інформації щодо результату розгляду справи № 2-317/06 за позовом Риженка Вадима Миколайовича до ТОВ “ФортАгроБуд”, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, Зиряної Яни Станіславівни, 3-я особа –Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним установчих документів та реєстраційних документів ТОВ “ФортАгроБуд” на даний час. У відповіді на вказаний запит від 22.09.06р. Дніпровський районний суд м. Києва повідомив, що рішенням від 24.02.06р. позов Риженка Вадима Миколайовича до ТОВ “ФортАгроБуд”, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, Зиряної Яни Станіславівни, 3-я особа –Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним установчих документів та реєстраційних документів ТОВ “ФортАгроБуд” було задоволено, але ухвалою від 13.06.06р. рішення було скасовано і передано судді Ластовці Н.Д. для перегляду за нововиявленими обставинами. Ухвалою від 13.06.06р. справу залишено без розгляду. 20.09.06р. вказану справу направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що розгляд справи № 312/4-06 є неможливим до вирішення справи за позовом Риженка Вадима Миколайовича до ТОВ “ФортАгроБуд”, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, Зиряної Яни Станіславівни, 3-я особа –Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним установчих документів та реєстраційних документів ТОВ “ФортАгроБуд”, яка розглядається в порядку цивільного судочинства та набрання законної силу судовим рішенням у вказаній справі, господарський суд Київської області зупиняє провадження у справі № 312/4-06. Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 312/4-06 зупинити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі –09 жовтня 2006 року.