Decision № 16469238, 21.06.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р.

Справа № 5/5027/521/2011.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Огородник”, м.Хуст Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Парнас”, м.Чернівці в особі Виноградівської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Парнас”, м.Виноградів Закарпатської області

про стягнення 31853,20 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Огородник” звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Парнас”, м.Чернівці в особі Виноградівської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Парнас”, м.Виноградів Закарпатської області про стягнення 31853,20 грн. заборгованості за поставлені сухі овочеві приправи, згідно доданих до позовної заяви накладних.

Позов обгрунтований невиконанням відповідачем зобов’язань по здійсненню розрахунків за отриману продукцію.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.05.2011р. порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду на 07.06.2011р.

Ухвалою від 07.06.2011р. у зв’язку із не’явкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 21.06.2011р., зобов’язано позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача.

20.06.2011р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання позивача про розгляд справи без присутності представника. Поряд з цим, позивачем надано на виконання вимог ухвали від 07.06.2011р. довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 14.06.2011р., згідно якої вбачається, що місцезнаходження відповідача, а саме: м. Чернівці, вул. Лугова, 9 значиться в позовній заяві.

У судове засідання 21.06.2011р. представники сторін не з’явилися, що не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

На підставі видаткових накладних № 755 від 02.09.2010р., № 773 від 07.09.2010р., №804 від 15.09.2010р., № 805 від 15.09.2010р., № 872 від 01.10.2010р. Виноградівською філією товариства з обмеженою відповідальністю “Парнас” отримано від товариства з обмеженою відповідальністю “Огородник” сухі овочеві приправи на загальну суму 37729,89 грн.

Відповідач частково повернув поставлену продукцію на суму 5867,69 грн., що підтверджується товаро –транспортними накладними (повернення) від 01.11.2010р.

З наведеного вище вбачається, що між сторонами виникли договірні відносини купівлі – продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, згідно вказаних видаткових накладних відповідач прийняв продукцію на суму 31853,20 грн. у зв’язку з чим виникло зобов’язання сплатити дані кошти позивачу за поставлену продукцію.

В силу ст. 526 ЦК України та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом част. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.04.2011р. про сплату боргу в сумі 31853,20 грн., яка надіслана 21.04.2011р.

Жодної відповіді по суті претензії відповідачем не надано.

Також, відповідач у порядку ст. 33 ГПК України не подав доказів сплати боргу перед позивачем у семиденний строк з дня пред’явлення вимоги про сплату боргу.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 31853,20 грн., заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача у зв’язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Парнас” (58020, м.Чернівці, вул. Лугова, 9, ЄДРПОУ 32278697, р/р2600001031573 в АТ “БМБанк”, м. Київ, МФО 380913) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Огородник” (Закарпатська область, м.Хуст, вул. Гвардійська, 122-124, р/р 26004205238100 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, код 33231521) борг в сумі 31853,20 грн., державне мито 318,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

Суддя В.В.Дутка

Повне рішення складено 21.06.2011р.