Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
24.05.11 Справа№ 31/25
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:
кредитора: Управління Пенсійного фонду України у м. Борислав, м. Борислав Львівської області
про: банкрутство Закритого акціонерного товариства „Діброва”, м. Борислав Львівської області, код ЄДРПОУ 02030229
Суддя Артимович В.М.
При секретарі Митник М.Б.
За участю представників:
від кредитора-1: УПФУ у м. Бориславі: Оленич Л.В. представник;
від кредитора-2: ВВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності: не з”явився;
від кредитора-3: ДПІ у м. Борислав: Якими шин Н.Я. - представник;
від кредитора-4: ПАТ ВТБ Банк в особі відділення ЛРД: Шепа І.Е. представник;
від кредитора-5: МПП „Охорона”: не з”явився;
від кредитора-6: ВВД ФСС від НВ на В та ПЗ у м. Борислав: не з”явився;
від кредитора-7: Бориславський міський центр зайнятості: Чечіль В.М. представник;
від боржника: не зявився;
ліквідатор: Михайлюк Р.Ю. арбітражний керуючий.
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у м. Борислав Львівської області, надалі кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Діброва”, м. Борислав Львівської області, код ЄДРПОУ 02030229, надалі боржник, в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою суду від 01.03.2010 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 24.03.2010 р.
Постановою господарського суду Львівської області від 08.10.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Михайлюка Р.Ю.
Розгляд справи судом відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.
24.05.2011 р. ліквідатором подано на розгляд суду клопотання про зобов”язання ВДВС Бориславського МУЮ винести постанову про звільнення рухомого та нерухомого майна банкрута з-під арешту та зняття заборони на його відчуження; також з метою продажу майна банкрута, повернення заборгованості кредиторам, ліквідатор просив суд відкласти розгляд справи на серпень 2011 р.
В судовому засіданні 24.05.2011р. ліквідатор та представники ряду кредиторів зявилися, надали суду пояснення по суті справи; ліквідатор просив розгляд справи відкласти для завершення ліквідаційної процедури, присутні представники кредиторів не заперечили проти його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1 . Розгляд справи відкласти на 16.08.2011 р. об 11 год. 30 хв.
2. Зобовязати ліквідатора:
продовжувати здійснювати процедуру ліквідації банкрута у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та постанови суду від 08.10.2010 р.;
повідомити усіх кредиторів про наступне судове засідання, докази надати суду;
явка в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора є обовязковою.
3. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя
The court decision No. 16468370, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 31/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: