Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
21.06.11 Справа № 19/403.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-2003", м. Луганськ
до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області
про стягнення 1229224 грн. 33 коп.
за участю представників сторін:
від стягувача не прибув;
від боржника ОСОБА_1., дов.№ 64, від 06.06.11;
в с т а н о в и в:
- розгляд заяви боржника за листом від 06.06.11 № 09/290 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представника відповідача, суд дійшов до наступного.
Так, 11.11.04 господарським судом Луганської області прийнято рішення за яким стягнуто з відповідача на користь позивача 1229224 грн. 33 коп. боргу, 1700 державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний судовий наказ від 26.11.04.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до суду із заявою про заміну його правонаступником у виконавчому провадженні - Державним підприємством "Шахта імені 50-річчя Радянської України", у звязку з його реорганізацією шляхом виділення зі складу Державного підприємства "Антрацит" (боржник у справі) відокремленого підрозділу "Шахта імені 50- річчя Радянської України" та створити на його базі Державне підприємство "Шахта імені 50- річчя Радянської України", згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України від 31.12.08 № 691 разом зі змінами, внесеними за наказом Міністерства вугільної промисловості України від 06.09.10 № 329.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Стягувач за листом від 20.06.11 проти задоволення заяви боржника заперечує та зазначає, що ст. 25 ГПК України передбачено припинення діяльності суб'єкта господарювання, у той час, як припинення юридичної особи боржника не відбулося, він знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України.
Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб у відповідності до п. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене боржнику слід обґрунтувати доводи за своєю заявою.
Суду вважає за доцільне витребувати довідки від Державного реєстратора виконавчого комітету Антрацитівської міської ради Луганської області у підтвердження знаходження в державному Реєстрі підприємства боржника та виділеного державного підприємства.
За таких обставин розгляд заяви слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Розгляд заяви відкласти на 12.07.11, 10 год. 45 хв., відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, кімната № 510.
2. Зобов'язати: боржника - подати письмові пояснення на заперечення стягувача;
3. Державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради Луганської області подати господарському суду довідки у підтвердження знаходження в державному Реєстрі:
- Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області, код 32226065;
- Державного підприємства "Шахта імені 50- річчя Радянської України", смт. Кріпенський, м. Антрацит Луганської області, код 36952526.
Явка повноважних представників відповідача та ДП "Шахта імені 50- річчя Радянської України" у засідання суду обовязкова.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова
The court decision No. 16468021, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 19/403. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: