Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.11 Справа № 14/79/2011
За позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень ДП “Донецька залізниця”, м. Ясинувата Донецької області
до Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 9305 грн. 00 коп.
Суддя Лісовицький Є.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 2 категорії юридичного відділу, довіреність № Н-01/1666 від 08.07.10;
від відповідача: юрисконсульт - ОСОБА_2., довіреність № 14-120д від 03.06.09.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9305 грн. штрафу за невірне зазначення маси вантажу.
Відповідач заперечує проти позову, заявив клопотання про зменшення штрафних санкцій з посиланням на важке фінансове становище підприємства.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до залізничної накладної № 52976732 відповідачем у вагоні № 60926672 зі станції Довжанська Донецької залізниці на станцію Новий світ було відправлено вантаж вугілля антрацит.
На станції призначення була проведена перевірка маси вантажу і встановлено, що в накладній № 52976732 у вагоні № 60926672 вказана маса вантажу складає 69000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 63540 кг, що на 5460 кг менше ніж вказано у накладній.
За результатами зважування складено комерційний акт № 36 від 20.11.10.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9305 грн. штрафу за невірне зазначення маси вантажу.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену масу вантажу з вантажовідправника стягується штраф у 5-кратному розмірі провізної плати.
Відповідно до ст.24 ч.1 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
Провізна плата по накладній № 52976732 склала суму 1861 грн.
Сума штрафу у даному випадку буде 9305 грн.
Відповідач не надав доказів відсутності вини у невірному зазначенні ваги вантажу.
За таких підстав позов слід задовольнити у повному обсязі.
Але суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити суму штрафних санкцій до 1861 грн., враховуючи, що підприємство відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, шкоди чи збитків позивачу не завдано.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 ГПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ, вул.Енгельса, 1, ідентифікаційний код 32355669 на користь Державного підприємства “Донецька залізниця”” в особі Ясинуватської дирекції залізничних перевезень ДП “Донецька залізниця”, м. Ясинувата, вул.Скрипника, 97, Донецької області, ідентифікаційний код 25905191 штраф 1861 грн., витрати на сплачене держмито 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. Наказ видати.
3.В решті позову відмовити.
У судовому засіданні 20.06.11 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 22 червня 2011 р.
Суддя Є.А.Лісовицький
The court decision No. 16467982, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 14/79/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: