Decision № 16467900, 16.06.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.11 Справа № 16/84пн/2011

За позовом Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

до Приватного підприємства "Техно Торговий Центр "Укрпром Консоль", м. Луганськ

про визнання права власності

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 27.12.10;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.11.09,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання права власності за державою Україна в оперативному управлінні Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 14321937) на квартиру за №51 в будинку №3 по вулиці Побєдоносній в м. Луганську.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.05.2011 визнав позов у повному обсязі та повідомив, що факт існування договірних відносин між сторонами встановлений рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2010 по справі № 18/69пн та у відповідності зі ст. 35 ГПК України не підлягає доведенню.

Між Луганським малим сумісним виробничим проектно-будівельним підприємством «Архстрой», як замовником, та Відділом будівництва і розквартирування Південно-Східного направлення Прикордонних військ України, правонаступником якого є позивач, як дольовим учасником, укладено договір від 05.10.98 №51, на підставі якого сторони сумісно приймають участь в завершенні будівництва багатоквартирних будинків в м. Луганську, і на підставі якого замовник зобовязується передати відділу, як дольовому учаснику, 100 квартир загальною площею 5650,28кв.м. з зазначенням в договорі кількості та характеристик квартир на цю площу.

Відділ будівництва і розквартирування Південно-Східного направлення Прикордонних військ України, правонаступником якого є позивач, передав замовнику в якості дольової участі векселі Держказначейства на суму 4949645грн. та інвестиційні матеріали на суму, що відповідає кількості отриманого житла з урахуванням вартості одного квадратного метру житла в сумі 945грн. (додаткова угода від 20.01.2000 №1).

За договором від 28.12.02 №25, укладеним між Луганським малим сумісним виробничим проектно-будівельним підприємством «Архстрой»(сторона-1) та Колективним сільськогосподарським підприємством «Артіль-центр»(сторона-2), сторона-2 зобовязується виконати обовязки Луганського малого сумісного виробничого проектно-будівельного підприємства «Архстрой»з договору від 05.10.98 №51 і передати квартири в збудованих будинках позивачеві.

На підставі договору від 01.02.10, укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством «Артіль-центр»та відповідачем, відповідач прийняв на себе частину зобовязання Колективного сільськогосподарського підприємства «Артіль-центр»з договору від 28.12.02 №25 (на суму своїх боргових зобовязань перед «Артіль-центр у розмірі 145418грн.) перед позивачем і зобовязався передати позивачеві квартиру №51 в будинку №3 по вулиці «Побєдоносній» в м. Луганську площею 53,2кв.м., яка на праві власності належить відповідачу, за актом приймання-передачі.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 27.04.10 по справі №18/69пн відповідач передав позивачеві квартиру №51 в будинку №3 по вулиці «Побєдоносній» в м. Луганську площею 53,2кв.м., яка на праві власності належить відповідачу, що підтверджено актом приймання-передачі від 30.06.10 (а.с.31).

З матеріалів справи вбачається, що право власності на спірну квартиру належить відповідачеві на підставі рішення третейського суду «Інвентаризація», тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спірну квартиру, оскільки позивач виконав свої зобовязання за договором від 05.10.98 №51, укладеним між Луганським малим сумісним виробничим проектно-будівельним підприємством «Архстрой», як замовником, та Відділом будівництва і розквартирування Південно-Східного направлення Прикордонних військ України, правонаступником якого є позивач, як дольовим учасником будівництва, в тому числі і спірної квартири.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухавши представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до правил норм правового інституту глави 24 Цивільного кодексу України, ст.ст. 328-345, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із право чинів.

Згідно ст.329 ЦК України юридична особа публічного права, якою є позивач, набуває права власності на майно, набуте нею у власність на підставах не заборонених законом.

Аналізуючи вище вказані договори, суд дійшов висновку, що позивач набув права власності на спірну квартиру на підставі договору від 05.10.98 №51, укладеного між Луганським малим сумісним виробничим проектно-будівельним підприємством «Архстрой», як замовником, та Відділом будівництва і розквартирування Південно-Східного направлення Прикордонних військ України, правонаступником якого є позивач, як дольовим учасником будівництва, в тому числі і спірної квартири. З договору та з додатків до договору вбачається, що позивач має право отримати у власність частину сумісно побудованого житла, яку він профінансував на стадії будівництва.

Матеріалами справи підтверджено, що спірна квартира, є частиною житла, профінансованого позивачем на стадії будівництва і укладання вказаного договору.

Таким чином, позивач набув права власності на спірну квартиру на підставі правочину - договору від 05.10.98 №51, укладеного між Луганським малим сумісним виробничим проектно-будівельним підприємством «Архстрой» , як замовником, та Відділом будівництва і розквартирування Південно-Східного направлення Прикордонних військ України, правонаступником якого є позивач, як дольовим учасником будівництва. Статтею 334 визначено, що право власності на майно виникає у набувача за договором з моменту передання майна, якщо іншого не встановлено законом або договором. Застережень щодо передачі дольовому учаснику (позивачу) частини сумісно збудованого житла вказаний договір і закон не містять.

За таких підстав позовні вимоги слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на квартиру за №51 в будинку №3 по вулиці Побєдоносній в м. Луганську площею 53,2кв.м.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на державне мито в сумі 502,74грн. та на інформаційно-технічне судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на позивача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій при виконанні та контролю за виконанням умов вищевказаних договорів, на підставі яких саме (не відповідач) позивач мав право на отримання у власність спірної квартири та на своєчасне оформлення права власності.

На підставі викладеного, ст. 328, ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,44-49,п.5ст.78,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Визнати право власності за Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків, провулок «Інженерний», 7, ід. Код 14321937 на житлову квартиру площею 53,2кв.м., розташовану за адресою: місто Луганськ, вулиця «Побєдоносна», будинок №3, квартира №51.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення підписане 20.06.11

Суддя Р. Шеліхіна