Decision № 16467635, 14.06.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 10/71/2011

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськмультітранс", м. Луганськ

про стягнення 4940 грн. 29 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

позивач не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за перевезення вантажу згідно заявки від 13.12.2010 № 333 в розмірі 4940 грн. 29 коп., з яких основний борг 4776 грн. 74 коп., інфляційні втрати 128 грн. 97 коп., 3% річних 34 грн. 58 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив. Участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Розгляд справи було неодноразово відкладено двічі. Відповідач будь-яких клопотань не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

13.12.2010 між сторонами укладено Договір Заявку № 333, згідно якої Позивач зобовязався виконати за замовленням Відповідача послуги з перевезення вантажу за маршрутом з Італії в Україну, завантажити і вивантажити за реквізитами, вказаними в даній заявці. Вартість цих послуг за умовами Заявки становить 4200 євро (оплата в гривнях по курсу НБУ на день завантаження і виставлення рахунку протягом 2-х банківських днів з моменту отримання повного пакету оригіналів документів, рахунку, акту виконаних робіт.

Факт виконання позивачем послуг згідно з заявкою підтверджується CMR № 028222, актом виконаних робіт від 23.12.2010, підписаним обома сторонами. Вартість послуг в гривнях визначена вищевказаним актом та рахунком № 126 від 17.12.2010 в сумі 44276 грн. 74 коп. Дата підписання акту виконаних робіт від 23.12.2010 Позивач визначив як момент виникнення зобовязання по оплаті, а 28.12.2010, як момент прострочення виконання зобовязання по оплаті. Позивач зазначає, що Відповідач виконав зобовязання по оплаті частково в сумі 39500 грн., заборгованість становить 4776 грн. 74 коп. Позивач просить стягнути вказаний борг, а також інфляційні втрати 128 грн. 97 коп. за грудень 2010 березень 2011, 3% річних 34 грн. 58 коп., що нараховані за прострочення оплати за період з 28.12.2010 по 28.03.2011.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною /сторонами/.

Можливість укладення договору у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсогамами, телеграмами, телефонограми мами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття замовлень, також передбачено ч. 1 ст. 181 ГК України.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення може бути укладений експедитором від свого імені (ст. 929 ЦК України).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт укладення між сторонами договору перевезення у спрощений спосіб та виконання позивачем взятих на себе за Договором - заявкою зобовязань, що не спростовано відповідачем у справі.

Розрахунок інфляційних втрат і 3 % річних відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськмультітранс", 91051 м. Луганськ, кв. Якіра, 3/146, ідентифікаційний код 34526006 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість в сумі 4776 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 128 грн. 97 коп., 3% річних в сумі 34 грн. 58 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 16.06.2011.

Суддя Т.М.Мінська