Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"12" квітня 2011 р. Справа № 5013/398/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/398/11
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", м. Черкаси
до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ
про стягнення 95306,32 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №
від відповідача - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 03/266 від 18.03.2011 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 94526,67 грн відповідно до договору від 01.06.2010 року та пені в сумі 779,65 грн, а також про стягнення з відповідача судових витрат.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2011 року порушено провадження у справі № 5013/398/11 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проте вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.
Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засіданні, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.
Без витребуваних судом документів не можливо розглянути спір по суті.
Враховуючи неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2011 року о 12 год 00 хв.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 25.04.2011 року подати до суду:
позивача: копії заявок відповідача на отримання м'ясної продукції; докази часткової оплати отриманого відповідачем товару (з метою перевірки правильності нарахування пені); обґрунтований розрахунок пені та позовних вимог із зазначенням номерів та дат товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, накладних на повернення, кінцевих дат оплат з врахуванням п. 2.2 Договору від 01.06.2010 року та зазначенням дат і документів, які свідчать про фактичну оплату товару відповідачем; копії актів звірки які складалися сторонами на виконання умов п.п. 2.3, 2.3.1 Договору; копії правовстановлюючих документів (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка ЄДР);
відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази повного чи часткового погашення заборгованості перед позивачеві; копію свідоцтво про державну реєстрацію.
4.Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
6.Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя Т.В. Макаренко
The court decision No. 16467375, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5013/398/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: