Court ruling № 16467246, 07.04.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"07" квітня 2011 р.справа № 5013/391/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/391/11

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", від імені якого діє Філія "Новоархангельська ДЕД", м. Кіровоград

про стягнення 11 474,40 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1., довіреність № 671 від 15.06.2010р. провідний юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кременчуцький завод дорожніх машин" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", від імені якого діє Філія "Новоархангельська ДЕД", заборгованості в сумі 11 474,40 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/391/11. Розгляд справи в судове засідання призначено на 07.04.2011р., сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для вирішення спору.

Представник позивача в судове засідання 07.04.2011р. не з'явився.

Натомість, 07.04.2011р. на адресу господарського суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", за змістом якої останній просить припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу (а.с. 27).

Крім того, у вказаній заяві міститься посилання на статтю 80 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про ознайомлення позивача з наслідками передбаченими вказаною статтею.

Повноваження представника ОСОБА_2 на підписання заяви від імені позивача підтверджується довіреністю № 49/796 від 11.03.2011р. (а.с. 28).

В судовому засіданні 07.04.2011р. представником відповідача на підтвердження сплати основного боргу в сумі 11 474,40 грн. надано платіжне доручення № 142 від 06.04.2011р. (а.с 30).

Оскільки спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення з позовом та подано докази такого врегулювання, господарський суд приходить до висновку про відсутність предмету спору по даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем здійснено сплату боргу після порушення провадження у справі, то, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/391/11 припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, ідентифікаційний код 32039992), від імені якого діє Філія "Новоархангельська ДЕД" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Набережна, 27), на користь відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4, ідентифікаційний код 05762565) - 114,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська