ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 квітня 2011 р. № 5013/486/11
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медіафарм", Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Леніна, 107
до відповідача: виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіафарм" подано позовну заяву про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №208 від 10.03.2011р. "Про відмову у продовженні терміну оренди приміщення за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 86".
Згідно п. 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем до позовної заяви б/н від 04.04.2011 року прикладено платіжне доручення №649 від 01.04.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу помилково перераховано на рахунок №31218259700002, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, за кодом бюджетної класифікації 22050000.
Тоді як, відповідно до листа №04-35/2728 управління Державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області від 28.07.2010 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за розгляд справ у господарському суді підлягають сплаті до державного бюджету за такими реквізитами: отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №31214264700002, ідентифікаційний код 24145329, за кодом бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)".
За викладених обставин, прикладене позивачем до позову платіжне доручення №649 від 01.04.2011р. про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не може розцінюватись судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно до пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
За викладених обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Медіафарм" підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву б/н від 04.04.2011р. (вх. №486/11 від 05.04.2011р.) на 6 арк., додані до неї матеріали на 44 арк. та поштовий конверт повернути на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Медіафарм" без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 16467183, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5013/486/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: