ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.11р.
Справа № 5005/2018/2011
За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України в особі: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Дніпропетровських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Перший Дніпропетровський авторемонтний завод", м. Дніпропетровськ
про стягнення 75299,05 грн.
про виправлення описки в рішенні та наказі
Суддя Подобєд І.М.
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Дніпропетровських електричних мереж звернувся до господарського суду із заявою від 21.06.11р. про виправлення описки в рішенні від 24.03.11 та наказі від 08.04.11 р. господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/2018/2011, а саме стягнути на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 48 867,25 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.
Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.07.11р. о 09:45 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Явка уповноважених представників у судове засідання не обов'язкова.
Суддя
І.М. Подобєд
The court decision No. 16466129, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5005/2018/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: