УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.11р.
Справа № 5005/3550/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
без участі представників сторін:
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРЕМІУМ 2009", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРЕМІУМ 2009", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 45, кв. 12
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.11р. по справі №5005/3550/2011, допущена описка у вступній частині ухвали.
На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення
Господарський суд вважає необхідним за своєю ініціативою виправити помилки в ухвалі від 08.06.11р.
Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 08.06.11р. в назві сторін, а саме: "розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРЕМІУМ 2009", м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРЕМІУМ 2009", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 45, кв. 12 ".
Вважати вірним назви сторін: "розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМІЛК", м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРЕМІУМ 2009", м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 45, кв. 12 ".
Суддя
С.А. Примак
The court decision No. 16465729, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5005/3550/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: