Court ruling № 16465636, 20.06.2011, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5004/962/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Санрайз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна"

про зобов'язання виконати умови договору про перевезення пасажирів

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - за дов. від 28.04.2011р., Девіцький Ю.І. - директор

від відповідача: ОСОБА_2. - за дов. від 17.05.2011р.

Суть спору: позивач - ТзОВ Виробничо-торгове підприємство "Санрайз" звернувся із позовом до ТзОВ "Кромберг енд Шуберт Україна" та просить зобов'язати його виконати умови Договору № 38-10/09 про перевезення пасажирів, укладеного 08.10.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю ВТП «Санрайз» Лтд, а саме:

-своєчасно надавати ТзОВ «Санрайз» в письмовому вигляді чітку інформацію щодо графіків маршрутів перевезення працівників по всіх 27-ми маршрутах перевезення, передбачених Додатком № 1 до Договору № 38-10/09 від 08.10.2009 р.;

-організовувати збір працівників в обумовлений час до попередньо узгоджених із ТзОВ «Санрайз» пунктів по всіх 27-ми маршрутах перевезення, передбачених Додатком № 1 до Договору № 38-10/09 від 08.10.2009 р.;

-підписувати шляхові листи в підтвердження виконання перевезень та своєчасно проводити розрахунок з ТзОВ «Санрайз» за надані транспортні послуги по всіх 27-ми маршрутах перевезення, передбачених Додатком № 1 до Договору № 38-10/09 від 08.10.2009 р.

В підтвердження заявленого позову позивач посилається на те, що даний договір є чиннним, не закінчив свою дію, жодної з визначених договром обставин, які можуть бути підставою для відмови від виконання умов договору не настало, а відтак останній є обов'язковий до виконання сторонами.

Викладені в позовні заяві обставини обґрунтовує договором про перевезення пасажирів № 38-10/09 від 08.10.2009 р., укладеним між ТзОВ «Санрайз» та ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» та додатком № 1 до цього договору, актами здачі-прийняття виконаних робіт за 2009-2011 роки, укладених на підставі Договору № 38-10/09 від 08.10.2009 р., листом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області від 18.04.2011 р. № 3/1-10-1500; договором про надання послуг з перевезення пасажирів № 27-12-10 від 27.12.2010 р., укладеним між ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» та підприємцем Дацюком В.М. та додатком № 1 до цього договору.

Представник відповідача в судове засідання подала відзив на позовну заяву №29/10 від 20.06.2011р.; клопотання про витребування господарським судом доказів; клопотання про відкладення розгляду справи та зустрічний позов про розірвання договору про перевезення пасажирів.

Оскільки зустрічний позов подано відповідачем у судовому засіданні і суд та позивач у справі не мали можливості ознайомитись із його змістом та поданими в його обґрунтування доказами, клопотання про спільний розгляд зустрічного позову із первісним по суті судом не розглядалось.

Разом з тим, відповідно до змісту ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторона вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів у разі неможливості самостійно надати такі докази ( ст.38 ГПК України).

З метою надання можливості відповідачу подати докази, в обґрунтування заперечень позову та позивачу ознайомитись із поданим зустрічним позовом , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК для її розгляду .

Керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 30.06.2011р. на 10.00 год.

2. Відповідачу подати документи в обґрунтування заперечень позову.

3.Позивачу подати письмові пояснення по суті заявленого зустрічного позову.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя В. М. Дем`як