Court ruling № 164639, 12.09.2006, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

У Х В А Л А

"12" вересня 2006 р. Справа № 173/14-06

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ерго», м. Обухів

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Катафот», м. Обухів

Про: стягнення 56412,00 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Закрите акціонерне товариство «Ерго», м. Обухів (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катафот», м. Обухів (далі - відповідач) про стягнення 56412,00 грн. збитків, завданих самозапалюванням автомобіля внаслідок істотних відступів від умов договору підряду по ремонту відповідачем автомобіля ГАЗ 3110 держ.№756-27 КХ.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду з мотивів, викладених у відзиві.

У зв’язку з клопотанням сторін розгляд справи було відкладено на 12.09.2006 року о 11-40.

В судовому засіданні 12.09.2006 року представником позивача подано клопотання про призначення комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи, в якому він просить на судову експертизу винести наступні питання:

1) чи стали причиною завданої матеріальної шкоди автомобілю Закритого акціонерного товариства «Ерго»ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ ремонтні роботи, проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Катафот»?

2) яка вартість матеріального збитку, завданого ДТЗ Закритого акціонерного товариства «Ерго»- ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ?

3) чи можливі ремонт та подальша експлуатація автомобіля Закритого акціонерного товариства «Ерго»- ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ відповідно до рівня його нормального фізичного зносу станом на 12.09.2006 року?

Перелік зазначених питань доповнено відповідачем:

1) що стало причиною самозапалювання автомобіля ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ?

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи клопотання позивача та необхідність з’ясування обставин, що мають значення для справи і вимагають спеціальних знань, господарський суд відповідно до Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 31, 41-42 ГПК України призначає комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19).

Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №173/14-06.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №173/14-06 комплексну автотехнічну та автотоварознавчу експертизу автомобіля ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19).

2. На судову експертизу винести наступні питання:

1) чи стали причиною завданої матеріальної шкоди автомобілю Закритого акціонерного товариства «Ерго»ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ ремонтні роботи, проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Катафот»?

2) що стало причиною самозапалювання автомобіля ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ?

3)яка вартість матеріального збитку, завданого ДТЗ Закритого акціонерного товариства «Ерго»- ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ?

4) чи можливі ремонт та подальша експлуатація автомобіля Закритого акціонерного товариства «Ерго»- ГАЗ 3110 «Волга»держ.№756-27 КХ відповідно до рівня його нормального фізичного зносу станом на 12.09.2006 року?

3. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов’язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Закрите акціонерне товариство «Ерго», Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, 40 (код 13718213). Запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

5. Зобов’язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

6. Провадження у справі №173/14-06 зупинити до подання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз висновку комплексної автотехнічної та автотоварознавчої експертизи.

7. Ухвалу надіслати сторонам зі справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19).

Заступник голови

господарського суду Короткевич О.Є.