Decision № 16463167, 23.05.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/1568/11

вх. № 1568/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 28.01.11 р. відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 23.12.10 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Тетра-2005", м. Харків

до ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

про стягнення 97450,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 97450,75 грн., відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 49-Е від 22.02.10 р., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 10.05.11 р. було оголошено перерву до 23.05.11 р.. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, надав 20.05.11 р. доповнення до позову, та враховуючи те, що відповідач, отримавши попередню оплату на поставку електричної енергії, не виконав свої зобов'язання за договором, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 97450,75 грн. попередньої оплати.

Дані доповнення приймаються судом до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні, письмових запереченнях на позов та в їх доповненні, проти позову заперечує повністю, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що умови договору не містять будь-яких грошових зобов'язань з боку відповідача, зобов'язання відповідача щодо повернення надмірно сплачених коштів не передбачено, та до закінчення строку дії договору не має правових підстав для повернення грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 22.02.10 р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 49-Е, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався забезпечити електроенергією позивача в об*ємах, передбачених цим договором, а позивач - своєчасно сплачувати об'єм спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до договору.

Окрім того, між сторонами було укладено додаткові угоди від 31.03.10 р., 30.04.10 р., 31.05.10 р., 30.09.10 р. та 31.10.10 р., відповідно до яких встановлювались цінові тарифи та обсяги електричної енергії, що поставляється.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 97450,75 грн. попередньої оплати, посилаючись на те, що відповідачем у липні-вересні та у грудні 2010 року не було поставлено електричної енергії, при цьому попередня оплата за електричну енергію, яка була сплачена позивачем відповідачу залишилась у останнього.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачем надано до суду копії платіжних доручень (а.с.35-46).

Однак, з огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивач платіжними дорученнями №№ 152, 153 від 30.09.10 р. здійснив попередню оплату за електроенергію за 10/2010 р., а платіжними дорученнями №№ 155, 156 від 04.10.10 р., №№ 158, 159 від 08.10.10 р., №№ 173, 174 від 21.10.10 р. здійснив доплату за використану електроенергію за жовтень 2010 р.. Окрім того, платіжними дорученнями №№ 161, 162 від 14.10.10 р., №№ 175, 176 від 28.10.10 р., №№ 177, 178 від 29.10.10 р., №№ 191, 192 від 09.11.10 р., №№ 204, 205 від 19.11.10 р., №№ 207, 208 від 25.11.10 р. перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача з призначенням платежу "доплата за ел.енергію за 11/2010 р. зг. дог. № 49-Е від 22.02.10 р.".

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не довів документально матеріалами справи, що ним було здійснено попередню оплату та неотримано електроенергії у період з липня-вересня 2010 р..

Також, позивач надав до суду платіжні доручення №№ 180, 181 від 02.11.10 р. та №№ 194, 195 від 16.11.10 р., якими він перерахував відповідачеві грошові кошти в якості попередньої оплати за грудень 2010 р. на загальну суму 11708,00 грн..

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором щодо поставки електричної енергії позивачеві за грудень 2010 р..

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати, яка була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 11708,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610, 693 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні технології" (61045, м.Харків, вул.Кузнецька,2, код ЄДРПОУ 30426617, р/р 26009805323950 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Приватного підприємства "Тетра-2005" (61052, м.Харків, вул.Суздальські ріди,12, код ЄДРПОУ 33675310, п/р 26004001307379 у АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528) - 11708,00 грн., 117,08 грн. держмита та 28,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 24.05.11 р.