Decision № 16463161, 19.05.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/2205/11

вх. № 2205/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№б/н від 27.05.09р.

відповідача: не зявився

розглянувши справу за позовом АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Харків

до ЗАТ "Харківліфт-2" м. Харків

про стягнення 8509,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7415,68грн. основного боргу, 137,09грн. - 3% річних та 956,47грн. інфляційних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 234/07 від 01.10.2007р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

01.10.2007р. між сторонами укладено договір № 234/07 про постачання теплової енергії в гарячій воді (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобов*язався постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 6.3 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. П.6.4. та п.6.5 Договору передбачено, що оплата за теплову енергію здійснюється відповідно до рахунків, які надаються позивачем відповідачу щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяцем. Споживач сплачує на розрахунковий рахунок Постачальника 100% вартості отриманої теплової енергії в гарячій воді в розмірі, зазначеному в рахунку-фактурі, не пізніше 15-го числа наступного за звітним місяцем.

Позивач виконав належним чином взяті на себе зобов*язання за Договором, поставив відповідачу теплову енергію у гарічій воді, що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними обома сторонами, копії яких залучені до матеріалів справи, та виставив відповідачу рахунки-фактури на оплату поставленої теплової енергії.

Однак, відповідач свої зобов*язання за Договором не виконав належним чином, внаслідок чого на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за поставлену позивачем теплову енергію за період з 16.02.2008р. по 21.03.2011р. склала 7415,68грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 7415,68грн. боргу за поставлену теплову енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 956,47грн. та 3% річних в сумі 137,09грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Харківліфт-2" (61033, м.Харків, вул.Пушкінська,104, код ЄДРПОУ 05433005) на користь Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м.Харків, вул.Роганська,155, код ЄДРПОУ 14085922, ІПН 140859220365, св-во ПДВ 29585779, в тому числі р/р 26008133100011 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760) 7415,68грн. основного боргу, 137,09грн. - 3% річних, 956,47грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 23.05.2011 року.