Court ruling № 16462214, 20.06.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.11р.

Справа № 5005/5203/2011

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Арт Метал Фурнітура"(м. Дніпропетровськ )

про внесення змін до п.3.2. договору оренди земельної ділянки державної власності від 25.07.2007 року

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача з позовом до Відповідача та просить суд змінити п.3.2 Договору оренди земельної ділянки державної власності від 25.07.2007р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт Метал Фурнітура", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І. П., зареєстрованого в реєстрі за № 4956, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040710400515 від 12.03.2007 р., виклавши його в такій редакції: "3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. за №216/8 мінімальному розміру орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Під час розгляду справи було з”ясовано, що Прокурором у позовній заяви була допущена описка в нумерації спірного пункту договору, про що було зазначено в поясненнях до позовної заяви.

Так, Прокурором в позові замість п. 4.1. договору, помилково було зазначено п. 3.2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року позовні вимоги Прокурора були задоволені.

Під час виготовлення тексту рішення, судом було допущена описка в нумерації спірного пункту договору, а саме: в резолютивній частині рішення , замість п.4.1. було зазначено п.3.2.

Ст. 89 ГПК України встановлює, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 р. по справі № 5005/5203/2011 описку стосовно нумерації спірного пункту договору, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 р. по справі № 5005/5302/2011 описку в нумерації спірного пункту договору.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Змінити п. 4.1 Договору оренди земельної ділянки державної власності від 25.07.2007 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Арт Метал Фурнітура", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Літаш І.П., зареєстрованого в реєстрі за № 4956, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040710400515 від 12.03.2007 року, виклавши його в такій редакції: „4.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року за № 216/8 мінімальному розміру орендної плати, визначеному Податковим кодексом України".

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська