Court ruling № 16458018, 21.06.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2945/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Гринковська Н.Ю.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:Мамчура Я.С.

суддів:Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст.ст. 41, 197 КАС України у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»штрафні (фінансові) санкції за порушення ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 11900,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати, винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено перевірку ТОВ «Сінніс, ЛТД»з питань дотримання ним порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №0157/23/01/23/22810515 від 06 вересня 2009 року. В ході перевірки було встановлено, що відповідачем порушено п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даного акту перевірки, позивачем було прийнято рішення №0001142303 від 01 липня 2009 року про застосування до відповідача штрафних (фінансовий) санкцій в сумі 11900,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням, ТОВ «Сінніс, ЛТД»звернулось до суду з позовом про його скасування. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сінніс, ЛТД». Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року апеляційна скарга ТОВ «Сінніс, ЛТД»залишена без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року залишити без змін.

Отже, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року набрала чинності 30 вересня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансовий) санкцій №0001142303 від 01 липня 2009 року є правомірним та підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Ухвалу складено в повному обсязі 21.06.11р.