№ 16457274, 31.03.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2011 року 12:28 № 2а-1081/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Скочок Т.О.

при секретарі судового засідання Новик В.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, ( довіреність від 28.12.2010, № 3779/10/32-121 );

представник відповідача: не зявився, належним чином повідомлений;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша роздрібно-торгівельна мережа"

простягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 35 688,45грн. В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві (надалі-позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша роздрібно-торгівельна мережа” (надалі-відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 35688, 45 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1081/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані ти, що відповідачем порушено норми Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»( надалі- Закон України № 481/95-ВР), а саме порушення вимог статті 11-1 Закону України № 481/95-ВР щодо роздрібної реалізації тютюнових виробів за ціною, яка перевищує максимальну, про що складено акт №0579/01/36388127 від 21.09.2010 р.

Своїм правом подачі письмових заперечень проти позову відповідач не скористався, у судові засідання призначені на 03 березня 2011 року, 17.03.2011 року, 31 березня 2011 року, не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень з підписами на них уповноважених осіб відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідача, який не є субєктом владних повноважень, без поважних причин або без повідомлення ним, про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні 31 березня 2011 року позивач позов підтримав, вважає, що рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій винесені правомірно, оскільки під час перевірки були встановлені порушення статті 11-1 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме роздрібна реалізація тютюнових виробів за ціною, яка перевищує максимальну.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу про проведення позапланової виїзної перевірки №684 від 01.09.2010 р. та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки з 20 вересня 2010 року по 01 жовтня 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю “Перша роздрібно-торгівельна мережа” № 32-01/633 від 01.09.2010 р. перевіркою господарської одиниці є приміщення кіоску, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 91, зупинка «вул. Милославська».

За результатами позапланової виїзної перевірки позивачем складено акт НОМЕР_1 від 21.09.2010 р. (далі акт перевірки). Із завіреної копії акту, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ознайомилась та підписала його старший продавець ОСОБА_2, проте зауважила, що з висновками акту не погоджується.

На підставі встановлених правопорушень викладених в висновках акту НОМЕР_1 від 21 вересня 2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.10 р. №262057/32-330/1234.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій було надіслано відповідачу поштою з повідомленням про вручення та отримано 22 жовтня 2010 року його уповноваженою особою, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порушення, встановлене перевіркою полягало у тому, що під час проведення перевірки виявлено, що у приміщенні кіоску, що використовується позивачем, знаходяться на зберіганні з метою реалізації тютюнові вироби, максимально роздрібна ціна на які завищена.

В результаті проведення перевірки встановлено факт реалізації товару зокрема пачки сигарет Red», виробник: відкрите акціонерне товариство «Прилуки», дата виробництва 25.12.09, марка акцизного збору ТВ 09/4 25 АБДР 301369 за ціною 5,50 грн. за пачку, яка є вищою ніж нанесена виробником - 5,00 грн. за пачку. Вищезазначений факт реалізації підтверджується чеком реєстратора розрахункових операцій фіскальний № 2655018666 від 21.09.10 р.

Відповідно до пункту 16 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII податкові органи забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Статтею 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що максимальна роздрібна ціна встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нормами абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;

Суду не надано доказів оскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.10 р. №262057/32-330/1234.

На час розгляду справи, суду не надано доказів на підтвердження сплати Відповідачем суми штрафу заявленої Позивачем до стягнення.

Частиною 5 статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно з частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких

позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягується.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша роздрібно-торгівельна мережа” (01003, адреса: м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, ідентифікаційний код: 36388127; з будь-яких рахунків виявлених державним виконавцем під час виконання постанови суду) 35688, 45 грн. (тридцять пять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривен 45 копійок) до Державного бюджету на р/р 31110106700007, код платежу 21081100 Печерський район УДК у м. Києві, МФО 820019, отримувач: РВДК у Печерському районі, код 26077945.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Скочок

Дата складання та підписання повного тексту постанови 05 квітня 2011 року