№ 16456885, 16.06.2011, Sumy District Administrative Court

Approval Date
16.06.2011
Case No.
2а-1870/2108/11
Document №
16456885
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2108/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості, (далі по тексту позивач 1, Сумський МЦЗ), Сумського обласного центру зайнятості (далі по тексту позивач 2, Сумський ОЦЗ), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1.) на користь Сумського МЦЗ - матеріальну допомогу, отриману в період навчання в сумі 1289,03грн., на користь Сумського ОЦЗ - кошти, фактично витрачені на навчання в розмірі 2375,90грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, здобувши за договором професійного навчання професію електрогазозварника, всупереч Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за №308 від 20.11.2000 року, до роботи за направленням служби зайнятості не приступив, фактичні витрати на навчання в період з 24.03.2009р. по 22.09.2009р. в сумі 2375,90грн. та матеріальну допомогу в період навчання з 24.03.2009р. по 10.07.2009р. в сумі 1289,03грн. не повернув.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.46), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив,

Представники позивачів в судове засідання не зявились, надали заяву (а.с.43) в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, справу просили розглядати у їх відсутності.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.41,42), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Сумському міському центрі зайнятості, персональна картка №185001909010500009 від 05.01.2009 року (а.с. 5), виявив бажання здобути професію електрогазозварника, що підтверджується заявою від 23.03.2009р. (а.с.6) та укладеним договором між Сумським міським центром зайнятості і ОСОБА_1 за №8/09/04 щодо професійного навчання від 23.03.2009р. (а.с.7), договором №8/09 від 17.03.2009р. на професійне навчання безробітних (а.с.8).

Наказом директора ДП "Сумський навчальний центр" Державного акціонерного товариства" Будівельна компанія" УКРБУД" від 24.03.2009р. ОСОБА_1 зараховано до складу навчальної групи, що підтверджується копією направлення на навчання від 23.03.2009р. №8/0904 (а.с.9).

Листом від 21.10.2009р. Сумський МЦЗ просив повідомити Директора ДП ЗАТ ПМК "Спецмонтажналадка" ДП №2 про прийняття за направленням №18500909020013020 від 23.09.2009р. Сумського МЦЗ на працевлаштування за професію електрогазозварника ОСОБА_1 (а.с.10), у відповідь на який ДП ЗАТ ПМК "Спецмонтажналадка" ДП №2 повідомило, що за даним направленням ОСОБА_1 на роботу не влаштувався (а.с.11).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі по тексту Закон) сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за №308 від 20.11.2000 року, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Відповідно до довідки №1328 від 03.11.2009р., фактичні витрати, повязані з організацією навчання за професією "електрогазозварник" безробітного ОСОБА_1 за період з 24.03.2009р. по 22.09.2009р., склали в загальному розмірі 2375,90грн. (а.с.11). Матеріальна допомога за період навчання з 24.03.2011р. по 10.07.2009р. відповідно до довідки 18500092112 від 05.11.2009р. склала в загальному розмірі 1289,03грн. (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимог п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за №308 від 20.11.2000 року, до роботи за направленням служби зайнятості не приступив, фактичні витрати на навчання в період з 24.03.2009р. по 22.09.2009р. в сумі 2375,90грн. та матеріальну допомогу в період навчання з 24.03.2009р. по 10.07.2009р. в сумі 1289,03грн. не повернув.

Відповідно до направлення від 19.11.2009р. №07-17/3637 (а.с.12), Сумський МЦЗ повідомив відповідача про необхідність повернути на відповідні рахунки Сумського МЦЗ та Сумського ОЦЗ суму виплаченої матеріальної допомоги в період професійного навчання та суму вартості навчання. Дане повідомлення відповідачем отримане відповідно до розписки про отримання поштового відправлення 23.11.2009р. (а.с.13), проте у встановлений строк кошти відповідачем сплаченими не були.

Враховуючи, що ОСОБА_1 всупереч вимог ч.3 ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, п.28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики за №308 від 20.11.2000р., на момент розгляду справи не повернув позивачам фактичні витрати на навчання за період з 24.03.2009р. по 22.09.2009р. в сумі 2375,90грн. та матеріальну допомогу за період навчання з 24.03.2009р. по 10.07.2009р. в сумі 1289,03грн., заперечень з цього приводу або доказів на підтвердження перерахування вказаної суми Сумському МЦЗ та Сумському ОЦЗ не надав, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості, Сумського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 13996509, р/р 37170001000293, ГУДКУ у Сумській області, м.Суми МФО 837013) 1289,03грн. матеріальної допомоги в період навчання з 24.03.2009р. по 10.07.2009р., на користь Сумського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491406, р/р 37178032180010, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 2375,90грн. фактичних витрат, повязаних з навчанням за період з 24.03.2009р. по 22.09.2009р., разом стягнути 3664,93грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 16456885 ?

Документ № 16456885 це

Яка дата ухвалення судового документу № 16456885 ?

Дата ухвалення - 16.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16456885 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16456885 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 16456885, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 16456885, Sumy District Administrative Court was adopted on 16.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 16456885 refers to case No. 2а-1870/2108/11

This decision relates to case No. 2а-1870/2108/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16456884
Next document : 16456886