Court ruling № 16455335, 22.06.2011, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2011 року Справа № 2а/0370/1686/11 Волинський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсільбуд» про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсільбуд» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньсільбуд» звернулося в суд із позовом про визнання недійсним акту Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсільбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня 2007 року по 2 листопада 2010 року від 9 листопада 2010 року за №7890/23-1/33837498.

Одночасно, в позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, встановлений законом.

Сторони в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причини неприбуття, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду клопотання (телефонограми від 21 червня 2011 року).

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Тому суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачу про складення акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсільбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 липня 2007 року по 2 листопада 2010 року стало відомо в листопаді місяці 2010 року, а до суду із заявою звернувся тільки 20 червня 2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки обставин, які пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову, позивачем не зазначено, суд не визнає причину пропуску строку поважною та не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що заявником не наведені обставини та об’єктивні причини неможливості своєчасного звернення до суду із адміністративним позовом, тому у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись частиною 5 статті 99, статтями 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсільбуд» про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньсільбуд» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акту документальної перевірки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                            А.Я. Ксензюк