Court ruling № 164518, 11.08.2006, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
11.08.2006
Case No.
11/246
Document №
164518
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

11.08.2006р.

м.Київ

№ 11/246

за позовом Державного підприємства спеціального зв’язку

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві

по роботі з великими платниками податків

про визнання недійсними висновків акту перевірки та податкових

повідомлень-рішень.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача: Лужецький П.А. –предст. (довір. в справі);

від відповідача Андрійченко В.А. –гол. держ. под. інсп. (довір. в справі)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство спеціального зв’язку звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними висновків акту перевірки та податкових повідомлень-рішень №0000781501/0 від 09.08.2004, яким позивачу визначено зобов’язання зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 54419,72 грн., та № 0000761501/0 від 09.08.2004, яким позивачеві визначено податкові зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 116722,00 грн.

Постановою від 18.07.2006 позов задоволено повністю. При цьому на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.07.2006 о 15 год. 05 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови, згідно з якою:

- позов задоволено повністю;

- визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 09.08.2004 №0000781501/0;

- визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 09.08.2004 №0000761501/0 в частині визначення Державному підприємству спеціального зв’язку податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 28400,00 грн., з якої 19300,00 –за основним платежем, 9100,00 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями;

- стягнуто з Державного бюджету на користь Державного підприємства спеціального зв’язку судові витрати в сумі 2403,00 грн.

Однак судом встановлено, що при роздрукуванні повного тексту постанови від 18.07.2006 було допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини.

Так в абзаці 3 резолютивної частині повного тексту постанови зазначено: «Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на суму 54419,72 грн. та від 09.08.2004 №0000761501/0 в частині суми 28400,00 грн. (Чернігівський ОВСЗ) та суми 9100,00 грн. (Закарпатський ОВСЗ)Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 25.05.2004 №0000462340/1/22718867»

Зазначена описка підлягає виправленню. При цьому суд відзначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини постанови Господарського суду міста Києва від 18.07.2006 у справі № 11/246, виклавши її в наступній редакції:

«Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 09.08.2004 №0000761501/0 в частині визначення Державному підприємству спеціального зв’язку податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі 28400,00 грн., з якої 19300,00 –за основним платежем, 9100,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями».

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Євсіков

Часті запитання

Який тип судового документу № 164518 ?

Документ № 164518 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 164518 ?

Дата ухвалення - 11.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 164518 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 164518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 164518, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 164518, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 164518 refers to case No. 11/246

This decision relates to case No. 11/246. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 164517
Next document : 164522