Decision № 16446300, 27.05.2011, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

27.05.2011

Справа № 2029/ 2-938/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Селивоненко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товаристве акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.02.2008 року між позивачем та ТОВ «Синтез ЛТД», в особі директора Пушкарьової Т.Б. укладено кредитний договір №6/08-К, фінансовими поручителями виконання зобов»язань ТОВ «Синтез ЛТД»виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно укладених з банком договору поруки №9/08-К/П від 29.02.2008 року та договору поруки № 10/08-К/П від 29.02.2008 року. Згідно з умовами кредитного договору банк відкриває ТОВ «Синтез ЛТД»невідновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 1500000 грн. на поповнення обігових коштів. Кредитна лінія відкривається з 29.02.2008 року строком на 36 місяців. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав. Позичальник починаючи з грудня 2009 року припинив сплачувати проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість по сплаті процентів, яка станом на 10.01.2011 року складає 285000, 01 грн., пеня 23102, 57 грн. В забезпечення кредитного договору укладено договори поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які поручились перед банком за виконання позичальником зобов»язань по кредитному договору №6-08-К від 29.02.2008 року.На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом за процениами та сплаті пені за порушення зобов»язань згідно з умовами договору, що станом на 10.01.2011 року складає 315129, 98 грн., а також витрат, повязаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В поданій до суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідачів винести по справі заочне рашення..

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.02.2008 року між позивачем та ТОВ «Синтез ЛТД», в особі директора Пушкарьової Т.Б. укладено кредитний договір №6/08-К, фінансовими поручителями виконання зобов»язань ТОВ «Синтез ЛТД»виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно укладених з банком договору поруки №9/08-К/П від 29.02.2008 року та договору поруки № 10/08-К/П від 29.02.2008 року. Згідно з умовами кредитного договору банк відкриває ТОВ «Синтез ЛТД»невідновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 1500000 грн. на поповнення обігових коштів. Кредитна лінія відкривається з 29.02.2008 року строком на 36 місяців. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав. Позичальник починаючи з грудня 2009 року припинив сплачувати проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого в нього виникла прострочена заборгованість по сплаті процентів, яка станом на 10.01.2011 року складає 285000, 01 грн., пеня 23102, 57 грн. В забезпечення кредитного договору укладено договори поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які поручились перед банком

за виконання позичальником зобов»язань по кредитному договору №6-08-К від 29.02.2008 року.

На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом за процениами та сплаті пені за порушення зобов»язань згідно з умовами договору, що станом на 10.01.2011 року складає 315129, 98 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідноч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»( м. Київ, вулиця Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором №6-08/К від 29.02.2008 року в розмірі 315129, 98 грн. (триста п»ятнадцять тисіч сто двадцять дев»ять грн. 98 коп.), а також витрати по сплаті судового збору розмірі 850 грн. (вісімсот п»ятдесят грн..) з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. (шістдесят грн.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: