Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2013/2-н-35/2011
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2011 року Голова суду, cуддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши заяву Прокурора Зачепилівського району про видачу судового наказу на стягнення з Зачепилівського ВУЖКГ заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітної плати в інтересах ОСОБА_1.,
В С Т А Н О В И В:
17.06.2011 року Зачепилівським районним судом було отримано заяву Прокурора Зачепилівського району про видачу судового наказу на стягнення з Зачепилівського ВУЖКГ заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітної плати в інтересах ОСОБА_1.
Перевіривши вищевказану заяву, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити наказне провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті заяви, передбачені ст.ст.98,100 ЦПК України, відсутні. Дану заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,102 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Зачепилівського району про видачу судового наказу на стягнення з Зачепилівського ВУЖКГ заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітної плати в інтересах ОСОБА_1.
Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 20.06.2011 р. на 10.00 год.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Бойко Г.В.
The court decision No. 16443501, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2013/2-н-35/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: