№ 16410046, 27.04.2011, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 3-2119/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда, Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ «Павлоградський РМЗ», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 21 лютого 2011 року ДПІ м.Павлограда ТОВ «Павлоградський РМЗ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Промислова, буд.1-Ж, код 35168551, було встановлено, що директор ТОВ «Павлоградський РМЗ»ОСОБА_1 порушив введення податкового обліку, що призвело до завищення валових витрат в сумі 152502,9 грн. за 3-й квартал 2010 року, також підприємством віднесено до валових витрат вартість ТМЦ в сумі 15250,9 грн. при проведені нікчемного правочину. В наслідок чого донараховано податок на прибуток за 3-й квартал 2010 року в сумі 38126,00 грн., також підприємством безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 30500,00 грн. при проведенні нікчемного правочину за вересень 2010 року, чим порушено вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР; п.п.5.2.1 п.5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року №283/97-ВР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №261550 від 15 квітня 2011 року, актом перевірки ТОВ «Павлоградський РМЗ»№110-23/2-35168551 від 21.02.2011 року.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:У. М. Болдирєва