№ 16408342, 11.05.2011, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 3-684\11 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2011 року

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Барської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером УВП ,,УТОС,, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-1ч2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59 ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Барського УВП ,,УТОС,, під час ведення податкового обліку, завищив розмір бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року, внаслідок включення залишку від,ємного значення який сформований та фактично оплачений постачальникам в липні 2010 року.

ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення не визнав і вказав, що акт від 8.02.2011 року №72/23/03967501, згідно якого було встановленні порушення з його боку податкового законодавства, в подальшому був визнаний незаконним, підприємство не платило штрафних санкцій.

Відповідно до вимог ст.. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначив правопорушник акт від 8.02.2011 року №72/23/03967501, згідно якого було встановленні порушення з його боку податкового законодавства, в подальшому був визнаний незаконним, підприємство не платило штрафних санкцій. Разом з тим в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, або спростовують дані твердження, а тому є необхідність повернути матеріали для приєднення відповідних документів.

Керуючись ст.278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Барського МДПІ справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ: