ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_____________
У Х В А Л А
05 жовтня 2006 р. Справа № 5/68-05
за заявою :СТОВ "Урожай", с.Рудницьке Піщанського р-ну Вінницької обл.
до:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай", ЄДРПОУ 03731112, (Леніна, 35,Рудницьке,Піщанський район, Вінницька область,24730)
про визнання банкрутом
Суддя Бенівський В.І.
При секретарі: В. Деркач
За участю:
Арбітражного керуючого Лещенко А.М.
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі 5/68-05 .
18.08.06 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Піщанському р-ні про збільшення розміру кредиторських вимог до боржника на суму 12291-34 грн.
05.10.06 р. представник заявника в судове засідання не з"явився.
Представник боржника заявлені вимоги не визнає, оскільки до заяви не додано відповідних письмових доказів в обгрунтування викладених обставин.
Розглянувши подану заяву, заслухавши арбітражного керуючого судом встановлено, що заява Управління ПФУ у Піщанському р-ні про збільшення кредиторських вимог до боржника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 1, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Управлінню ПФУ у Піщанському р-ні в задоволенні заяви про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 12291-34 грн.
Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Лещенко А.М.
Суддя Бенівський В.І.
The court decision No. 164078, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5/68-05. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: