Court ruling № 1640254, 13.05.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"13" травня 2008 р. № 2/145

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши матеріали справи № 2/145

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Терекс", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар", м. Кіровоград

про стягнення 283 070,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терекс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар" щодо стягнення заборгованості за договором поставки товару № 129/09-07 від 13.09.07 р. в сумі 283 070,84 грн., з яких 246 148,84 грн. - основний борг та 36 922,33 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.05.08 р. порушено провадження у даній справі.

Позивач одночасно з позовною заявою надіслав до суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача, які знаходяться на поточному рахунку № 260061917 в КФ ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 383073, в межах заявлених позовних вимог, а саме 246 148,84 грн. основного боргу за поставлений, але не оплачений товар та штраф у сумі 36 922,00 грн., що становить 15% від ціни договору за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань.

Клопотання про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що приватне підприємство "Зерноторгова компанія Хлібодар" борг за поставлений товар не сплатило та ухиляється від переговорів з приводу врегулювання ситуації з погашенням боргу, а тому позивач вважає що дії відповідача будуть спрямовані на приховування коштів та майна, що в свою чергу може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Клопотання позивача ґрунтується на достатньо обґрунтованому припущенні, що за період вирішення спору, враховуючи значний розмір заборгованості відповідача, існує реальна загроза, що майно, у тому числі грошові кошти, можуть зменшитися за кількістю, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача, підлягає задоволенню частково, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача - приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар", м. Кіровоград проспект Правди, 8, корп. 1 (п/р № 260061917 в КФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 383073, код ЄДРПОУ 32967759) в межах заявленої суми основного боргу на суму 246 148,84 грн.

В решті частині заяви позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, відмовити.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову частково.

Накласти арешт на грошові суми в розмірі 246 148,84 грн., що належать відповідачу - приватному підприємству "Зерноторгова компанія Хлібодар", м. Кіровоград проспект Правди, 8, корп. 1 (п/р № 260061917 в КФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 383073, код ЄДРПОУ 32967759).

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом після вирішення спору по суті.

В решті заяви позивача щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л. В. Деревінська