Справа № 2-1004/2011
БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2011 Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді Гапонова Д.Ю.,
при секретарі Веселової О.Ф.,
за участю представника позивача Литвиненко Мінко А.В., відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом Севастопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
- Севастопольського міського центру занятості (розрахунковий рахунок 37176304900001 МФО 824509 в ГУДК в м. Севастополі ЄДРПОУ 03491145) 2089грн. 61коп.;
- в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення з розгляду судової справи у розмірі 120грн.
Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду м.Севастополя через Балаклавський районний суд м.Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Д.Ю.Гапонов
The court decision No. 16401225, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 15.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1004/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: