Дело № 3-756/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июня 2011 года судья Балаклавский районный суд города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Севастополя, гражданку Украины, официально не работающую, имеющую на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающую и зарегистрированную в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности привлекавшуюся: 04 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 182 КУоАП, ч. 1 ст. 178 КУоАП
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 24 марта 2011 года около 23-30 часов, находясь в пьяном виде в коридоре д. № 9 по ул. Ленина в с. Терновка в г. Севастополе, выражалась нецензурной бранью, бросалась драться на соседей, на требования прекратить не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствия граждан.
Своими действиями ОСОБА_2 совершила мелкое хулиганство.
Привлекаемая ОСОБА_2 на рассмотрение административного материала не явилась, кроме того, 23 мая 2011 года постановлением суда привлекаемая ОСОБА_2 была подвергнута принудительному приводу, однако, привод суда в установленный судом срок не исполнен. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого.
Виновность привлекаемой подтверждается материалами дела:
- протоколом серии СВ № 115884 от 04 апреля 2011 года от об административном правонарушении;
- заявлением ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 от 04 апреля 2011 года.
Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.
При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, которая ранее к административной ответственности привлекалась, должных выводов для себя не сделала, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, степень вины, имущественное положениене работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов.
Обстоятельств, смягчающих ответственность привлекаемой, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемой, суд относит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, что ОСОБА_2 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173; 283; 284; 294 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31115106700002, ОКПО 24035629, МФО 824509, Банк УГКУ в городе Севастополе, код платежа 21081100.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
The court decision No. 16401060, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 09.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-756/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: